Isus - je li postojao?

[Longinus]

Isus nije nikada postojao – Luda ideja?

U kulturi temeljenoj na kršćanstvu poricanje Isusovog postojanja može se na prvi pogled učiniti kao apsurdna ili čak glupa. Unatoč svemu argument glasi: „opće-prihvaćena znanost“ prihvaća da je Isus postojao kao povijesna osoba, čak i ukoliko ne postoji dokaz tko je on stvarno bio, kada je točno živio, što je činio i što je govorio.

Činjenica i mašta

Danas, proučavatelji Novog Zavjeta jedre putanjom između dva svijeta, jednog u kojem je teološki Isus („božanski Sin Gospodnji“) središnja figura – no za tog se Isusa, naravno, priznaje da je stvar vjere; i drugi; „svijet povjesnog Isusa“.

Iscrpni, nerijetko revnosni istraživači povjesti, kulture i politike Palestine iz razdoblja drugog hrama daju povjesno autoritativnu pozadinu. Na toj pozadini, poput duha, javlja se tanašan lik „Isusa“.

No upravo povjesni kontekst sam po sebi dopušta tom fantomskom spasitelju da „živi“, „umre“ i „uskrsne“ i na taj način baci svoju lažnu sjenu na povijest.

„Sigurni smo da je Jeruzalem postojao, Herod, Farizeji i Rimljani, pa zašto ne i Isus?“

„Ovo je tip sandala kakove bi nosio Isus. Ovo je tip drveta pod kojim bi se odmarao“, naglašava nam Discovery Channel dokumentarac.

Inercija linije manjeg otpora

Profesionalni povjesničari nisu nužno angažirani nekim posebnim interesom u temu Isusa – i predobro su svjesni kontroverzne naravi te teme. Znanstvenik koji izjavi kako misli kako Isus kao povjesna osoba ne postoji će se vjerojatno suočiti s prijekorom, čak i izrugivanjem te neće dobiti puno za svoj iskren sud.

Stoga se većina znanstvenika rođenih i odgojenih u kršćanskoj kulturi zadovoljavaju time da predpostave da je Isus živjeo (i suzdrže proturječiti biblijskim stručnjacima koji su često ljudi od vjere) ili pak, uzevši u obzir malobrojnost dokaza za mnoge povjesne osobe, prednaslove svoju nesigurnost s „vjerojatno“. Puno im je sigurnije stati iza „vjerojatnosti postojanja čovjeka iza legende“ čak i kada tvrde da mitski veo zatamnjuje znati bilo što o njima.

Ta „sigurna“ i beskičmena opcija održava istovremeno „tajnovitost“ drvodjelje iz provincijske zabiti antičkoga svijeta („nedostatak dokaza nije dokaz o nepostojanju“) i akademsku nezainteresiranost „pitanjima vjere“, što uzdiže tog predpostavljenog „tajnovitog“ gurua na status ikone.

Scenario koji ne drži vodu

Ipak, bi li se svijet vjere mogao uzdići iz nepostojećega koji nije uspio za svog vlastitog života proći zapažen? Koliko je vjerodostojno da se lutajući rabin koji sam nije ništa zapisao, štoviše upao u svijet pun fakira, proricatelja i egzorcista mogao baciti toliku čaroliju, iznova prepričavanu stoljećima?
Isus „minimalist“ je zapravo još manje zadovoljavajuć nego nikakav Isus jer on još uvijek zahtjeva drugu potragu za korjenima nove religije. I ako se korjeni mogu naći drugdje, u čemu se onda uopće sastoji potreba za tajnovitom osobom?

„Vrlo je dvojbeno bi li se kršćanska vjera mogla izgraditi na temelju povjesnog Isusa … koji jedva da je bio nešto više od učitelja praktične filozofije“

-J. Macquarrie (En Existential Theology, p23)

Ako se složimo da putujući rabinski radikal Isus koji je neprimjećen u povjesnim spisima, nije nevjerodostojan, tada niti nekoliko takovih Isusa nebi bili nevjerodostojni.

Kojeg od njih bi izabrali da bude temelj za kršćansku vjeru kao „jedinog božijeg sina“? Ako bi to mogao biti bilo koji od njih, tada to nije niti jedan od njih.

Ili je I.K. bio božanstvo koje je izabralo zabljesnuti gomilama, ali ne ostaviti traga, koje je radilo na tome da utječe – ne židovski narod – već šaćicu maglovitih privrženika čiji nasljednici su se munjevito rascijepili u brojne zaraćene frakcije; ili je I.K. izmišljotina ljudskih umova, konstrukcija koju pri svakom koraku izdaje proturječje i prešućenost.

Spasenje po Razumu

Ironično, bio je to rad skupine liberalnih teologa, a ne slobodnih mislioca, koji su prvi uzdrmali tu slavnu fabrikaciju: „Isus, Sin božji, Spasitelj svijeta“.

„Prihvaćena mudrost“ crkve je po prvi put izazvana tijekom Europske Reformacije koja je po prvi put dala legitimitet kritici papinskog sistema. Otvaranjem brane, svi vjerski autoriteti uključujući i vjerske zapise su dovedeni u pitanje, a protestantizam je rođen u bezbroj raznih sekti. Ali nakon tisuću godina do crkve nametanog neznanja „školovani ljudi“ su imali vrlo malo stvarnog znanja. Kao uposleni crkvenjaci, ti učenjaci su se trsili upotrebljavati nanovo otkrivene alate logike kako bi branili dogme kršćanstva, bilo iz rimokatoličkog, bilo iz novog „ćistog“ reformiranog asortimana.

No nakon dva stoljeća, prosvjetiteljstvom, hrabrim teolozima pažnja je skrenula na očite greške i nedosljednosti u prihvaćenim zapisima. Zašto, pitali su se, je Novi Zavjet tako tih glede većeg dijela Isusovog života? Zašto Pavao nije rekao gotovo ništa o Isusovom životu?

Tijekom američke i francuske revolucije slobodni mislioci su otišli puno dalje, dovodeći u pitanje vjerodostojnost čitave Biblije, denuncirajući kršćanstvo kao nestvarno praznovjerje i oruđe tlačenja. Rođena je nova minimalistička vjera, „deizam“, u kojoj bog-stvoritelj nije imao izravne uloge u ljudskim djelatnostima.

U stoljeću koje je uslijedilo, radikalna manjina – zamjetljivo, učenjaci Tübingenske škole sa sredine 19. stoljeća i nizozemski radikalni kritičari kasnog 19. i ranog 20. stoljeća su nastavili inzistirati na tome da je kršćanski Gospod i Spasitelj pobožna fabrikacija, njegov čitav „život“, sud i raspeće plagijat stihova iz židovskih zapisa.

Onima koji su promatrali izvan zamračene vizije kršćanstva bilo je očito da dosta od priće o Isusu ima paralela s mnogo starijim pričama, koje su imale identičan obrazac, glavne junake, identične fabule i identičnu moralnu svrhu. Kršćanstvo, bilo je to očito, nije palo s neba, već je bilo ljudska tvorevina.

Tijekom 20. stoljeća, racionalizam, arheologija i nove tehnike znanstvenog istraživanja prisilile su branitelje vjere na pregrupiranje, unatoć periodičkim preokretima u korist religioznog. Da prilagodi nakupljajućim i neospornim dokazima biblijskih grešaka, počeli su se profilirati različite varijacije „života“ Isusa kao gljive poslije kiše.

„Općeprihvaćeni“ učenjaci Novog zavjeta, od kojih mnogi predani kršćani, pronašli su novi dom. Za maglovitog „povjesnog Isusa“ se sada drži da je postojao ispod prihvaćenih akumuliranih slojeva vjerom-utemeljene fabrikacije.

Uplašeni priznati da su i njihove vjere i karijere sazdane na monumentalnom promašenom konceptu špekuliraju nad bezbrojnim maštovitim idejama: Isus kao radikalni rabin, Isus kao mediteranski seljak, Isus sa ženom i obitelji, Isus koji je putovao u Englesku, Indiju ili Japan, stojički ili cinički filozof Isus – Isus za sve sezone i sve ukuse. Stotinu ili više takvih mogućih „životopisa“ za bogočovjeka se natjeću, a svaki se proračunato trsi izbjeći očitu isinu da nikakova izvorna stvarnost nije nadahnula svetu priču.

Sudnji dan

U 21 stoljeću susrećemo se s proturječjem da unatoć tomu što je raskrinkavanje biblijske prijevare otišlo dalje nego ikad prije, globalna geopolitika financira i ohrabruje naprsitu restauraciju biblijskog fundamentalizma i nepogrešivosti te bujicu dezinformacija.

Većina ljudi nema ni vremena ni sklonosti ulaziti dublje u ogromnu količinu dokaza i argumentacije. Branitelji kršćanstva su uvijek spremni denuncirati poricatelja Krista kao osamnjenog čudaka na rubu normalnosti, nevrijednog za ozbiljno uzeti u obzir.

No iza tog njihovog oštrog neprijateljstva se krije strah da pad njihovog superjunaka možda i nije tako daleko. I da to što više ne mogu poricati ili zatomljavati je činjenica da razotkrivanje Isusa Krista kao fabrikacije kakva i jest, je više od maničnog nastojanja razno-raznih čudaka, već da je formalno podržavana od kontinuirane struje talentiranih učenjaka u svim zemljama.

(...)

[Longinus]

Rušenje mita o Isusu – povjesni pregled

Više od 200 godina manjina hrabrih učenjaka se usudila dovesti u pitanje priču o Isusu. Riskirajući fizički napad, profesionalno upropaštavanje i društvenu osramoćenost ozbiljno su sumnjali istinitost novozavjetne sage, ogoljeli slojeve podvale i varke napokon izazvali samo postojanje bogočovjeka.

Hermann Samuel Reimarus (1694-1768). 1778, O namjeri Isusa i njegovog učenja. Prosvjetiteljski mislilac i profesor Orijentalnih jezika na hamburškoj gimnaziji, njegova ekstenzivna pisanja – publicirana nakon njegove smrti – odbacila su „otkrivenu religiju“ i zagovarala naturalistički deizam. Reimarus je okrivio pisce Novog Zavjeta za svjesnu prijevaru i nebrojene kontradikcije.

Francois Marie Arouet (Voltaire) (1694-1778) Najutjecajniji lik prosvjetiteljstva bio je educiran na jezuitskom sveučilištu pa ipak zaključuje „Kršćanstvo je najsmješnija, najapsurdnija i najkrvavija religija koja je ikad inficirala svijet … Istinski Bog se nije mogao roditi od djevojke, niti umrijeti na štapu, niti biti pojeden u komadiću tijesta.“ Zatvoren, protjeran, djela su mu zabranjena i spaljivana, Voltaireova velika popularnost u revolucionarnoj Francuskoj osigurala su mu konačno mjesto pokoja u Pariškom Panteonu. Vjerski ekstremisti ukrali su mu posmrtne ostatke i odbacili ih na smetlište.

Grof Constantine Volney, 1787, Les Ruines; ou, Méditation sur les révolutions des empires (Ruševine carstava). Napoleonski istražitelj sam se osvjedočio o egipatskim pretećama kršćanstva.

Edward Evanson, 1792, The Dissonance of the Four Generally Received Evangelists and the Evidence of their Respective Authenticity (Nesuglasje četiri sveopće prihvaćenih evangelista i dokaz o njihovoj poštovanoj autentičnosti). Engleski racionalist je izabrao apostolsko autorstvo 4. evanđelja i kritizirao nekoliko Pavlovih poslanica kao falsifikate.

Charles François Dupuis, 1794, Origine de tous les Cultes ou La Religion universelle. Zvjezdano-mitska interpretacija kršćanstva (i sve religije). „velika greška se lakše propagira nego velika istina zato što je lakše vjerovati nego razmišljati i zato što ljude više oduševljavaju romantične fabule nego povjesna jednostavnost.“ Dupois je uništio veći di svog djela zbog nasilnih reakcija koje je izazvao.

Thomas Paine, 1795, The Age of Reason (Doba razuma). Pamfletar koji je prvi pozvao na američku nezavisnost (Common Sense, 1776; Rights of Man, 1791) Paine je objavio gromoglasno izrugivanje proturječnostima i zlodjelima u Bibliji. Kao mnogi američki revolucionari Paine je bio deist:

„Ne vjerujem u ispovjedanje židovske crkve, rimske crkve, protestantske crkve niti bilo koje poznate mi crkve … svaka od tih crkava optužuje drugu za nevjericu; i što se mene samog tiće ne vjerujem niti jednoj.“ - Doba razuma

Robert Taylor, 1828, Syntagma Of The Evidences Of The Christian Religion,1829, Diegesis. (Slijed dokaza u kršćanskoj religiji), (Priča u priči). Taylor je bio zatvoren zbog objavljivanja mitskog porijekla kršćanstva. „Najraniji kršćani su smatrali riječi tek utjelovljenjem načela razuma, dobrote ili onog principa, ma koji to bio, koji čini najviše dobrobiti čovječanstvu kroz životni put.“

Godfrey Higgins (1771- 1834). 1836, Anacalypsis – An Attempt to Draw Aside the Veil of the Saitic Isis; or an Inquiry into the Origin of Languages, Nations and Religions. (Anakalipsa – Pokušaj da se razotkrije veo Saitske Izide; ili istraga o porijeklu jezika, nacija i religija.) Engleski pionir arheološke znanosti i slobodni zidar.

Bruno Bauer, 1841, Criticism of the Gospel History of the Synoptics. (Kritika povjesti prva tri Evanđelja). 1877, Christus und die Caesaren. Der Hervorgang des Christentums aus dem romischen Griechentum. Izvorni razbijač ikone. Bauer je izazvao autentičnost svih Pavlovih poslanica (u kojima je primjetio utjecaj stoičkih mislilaca poput Seneke) i prepoznao ulogu helenističkog židovskog filozofa Filona (20 PK – 45 AD) u novostvorenom kršćanstvu. Bauer je porekao povjesnost Isusa. „Sve što je znano o Isusu pripada svijetu mašte“. Posljedično, 1842. Bauer je ismijan i uklonjen sa mjesta profesora teologije Novog Zavjeta u Tübingenu.

Ralph Waldo Emerson, 1841, Essays (Pokušaji). Nekoć trinitarni kršćanin i bivši unitarijanski ministrant koji je Isusa držao „pravim prorokom“ ali organizirano kršćanstvo istočnjačkom monarhijom“.
Naši vjeronauci, crkve i dobrotvorna društva su šala do vrata.“

Mitchell Logan, 1842, Christian Mythology Unveiled (Kršćanska mitologija otkrivena). „Vladajuće mišljenje, bez obzira koliko neutemeljeno i apsurdno je uvijek kraljica naroda“.

Ferdinand Christian Baur, 1845, Paulus, der Apostel Jesu Christi. (Pavao, Apostol Isusa Krista). Njemački učenjak koji je ustanovio „neautentičnima“ ne samo pastirske poslanice Novog Zavjeta već i poslanice Kološanima, Efežanima, Filemonjanima i Filipljanima (dopuštajući izvornost za samo četiri Pavlove poslanice). Baur je bio osnivač tzv. „Tübingenške škole“.

David Friedrich Strauss, 1860, The Life of Jesus Critically Examined (Isusov život kritički istražen). Luteranski vikar koji je postao učenjak na vješt je način razotkrio novozavjetna čuda kao mit te u postupku sveo Isusa na status čovjeka. To ga je koštalo karijere.

Ernest Renan, 1863, Das Leben Jesu. Odgajan kao katolički svećenik, pod utjecajem njemačke kritike Renan je napisao romantizirani životopis bogočovjeka. To ga je koštalo posla.

Robert Ingersoll, 1872, The Gods. Govornik extraordinaire, njegovi su govori poharali kršćansku religiju. „Uvijek mi se uvijek činilo da je biće koje stiže s drugog svijeta s porukom od beskrajne važnosti za čovječanstvo trebalo barem ovjeriti tu poruku vlastitim potpisom. Nije li divno što Krist nije zapisao niti jednu riječ?“

Kersey Graves, 1875, The World's Sixteen Crucified Saviours (Šesnaest razapetih spasitelja svijeta). Pensilvenijski kveker koji je progledao u pogansko srce kršćanskih fabrikacija, premda je rijetko citirao izvore svojih dalekovidnih zaključaka.

Allard Pierson, 1879, De Bergrede en andere synoptische Fragmenten. Teolog, povjesničar umjetnosti i literature koji je prepoznao Isusovu Propovijed na gori kao zbir aforizama iz židovske mudrosne literature. Publikacija Piersonove Bergrede je bio početak nizozemske radikalne kritike. Ne samo autentičnost Pavlovih poslanica već povjesno postojanje samog Isusa dovedeno je u upit.

Bronson C. Keeler, 1881, A Short History of the Bible. (Kratka povjest Biblije). Klasični exposé kršćanske prijevare.

Abraham Dirk Loman, 1882, "Quaestiones Paulinae," u Theologisch Tijdschrift. Profesor teologije u Amsterdamu koji je rekao da sve poslanice datiraju iz 2. stoljeća. Loman je objasnio kršćanstvo kao fuziju židovskog i rimsko-helenskog razmišljanja. Kada je oslijepio, Loman je rekao da mu njegovo sljepilo daje uvid u mračnu povijest crkve!

Thomas William Doane, 1882, Bible Myths and their Parallels in Other Religions. (Biblijski mitovi i njihove paralele u drugim religijama). Staromodno ali klasično otkrivenje poganskih preteća u biblijskim mitovima i čudima.

Samuel Adrianus Naber, 1886, Verisimila. Laceram conditionem Novi Testamenti examplis illustrarunt et ab origine repetierunt. Klasičar koji je u krčćanskim zapisima vidjeo sakrivene grčke mitove.

Gerald Massey, 1886, Historical Jesus and Mythical Christ. (Povjesni Isus i mitski Krist). 1907, Ancient Egypt-The Light of the World. (Stari Egipat – svijetlo svijeta). Još jedan klasik o ranoj svećeničkoj pošasti. Britanski egiptolog koji je napisao 6 knjiga o religiji starog Egipta.

Edwin Johnson, 1887, Antiqua mater. Studija o kršćanskom porijeklu. Radikalni engleski teolog identificirao je rane kršćane kao Krestijane, sljedbenike dobra (Chrestus) Boga koji su iskoristili mit o Dionysos Eleutherios-u („Dioniz Emancipatoru“), kako bi stvorili samo-žrtvujućeg Bogočovjeka. Dvanaest apostola je denuncirao kao potpunu krivotvorinu.

Rudolf Steck, 1888, Der Galaterbrief nach seiner Echtheit untersucht nebst kritischen Bemerkungen zu den Paulinischen Hauptbriefen. Radikalni švicarski učenjak obilježio je sve Pavlove poslanice kao krivotvorine.

Willem Christiaan van Manen, 1896, Paulus. Profesor u Laidenu i najpoznatiji od struje nizozemskih radikala, crkvenjak koji nije vjerovao u tjelesno uskrsnuće Isusa Krista.
Poslije višegodišnjeg pružanja otpora argumentaciji van Manen je zaključio da niti jedna Pavlova poslanica nije izvorna i da su Djela zavisna o radu Jozephusa (oko 37/38 – 100. AD), židovskog povjesničara i svećenika.

Joseph McCabe, 1897, Why I Left the Church (Zašto sam napustio crkvu), The Bible in Europe: an Inquiry into the Contribution of the Christian Religion to Civilization. (Biblija u Europi: Istraga u doprinosu kršćanske religije civilizaciji). 1914, The Sources of the Morality of the Gospels (Izvori morala u Evanđeljima). Franjevački redovnik koji je postao ateist. Plodni pisac, rasturio je mnoge dijelove kršćanske legende – „U Evanđeljima ne postoji 'lik Isusa'. Već desetci“ – ipak, nastavio je dopuštati mogućnost postojanja povijesnog utemeljitelja.

Albert Schweitzer.1901, The Mystery of the Kingdom of God. (Misterija kraljevstva božijeg). 1906, 1906, The Quest of the Historical Jesus. (Potraga za povijesnim Isusom). Čuveni njemački teolog i misionar (proveo 35 godina u Kamerunu) ismijavao humanitarnog Isusa liberalnih teologa, a istovremeno imao hrabrosti priznati rad nizozemskih radikala. Njegov osobni pesimistički zaključak je bio taj da je superjunak bio apokaliptični fanatik te da je Isus umro kao razočaran čovjek. Slavnom izrekom, oni koji traže povijesnog Isusa tek su našli odraz sebe samih.

Wilhelm Wrede, 1901, The Messianic Secret. (Mesijanska tajna). Wrede je demonstrirao na Markovom Evanđelju kako je lažna povijest oblikovana ranokršćanskim vjerovanjima.

George Robert Stowe Mead, 1903, Did Jesus Live 100 BC? (Je li Isus živjeo 100 godina pr. Kr.?) Diskusija o židovskim Jeschu-pričama koje Isusa smještavaju u ranije vrijeme.

Thomas Whittaker, 1904, The Origins of Christianity (Porijeklo kršćanstva). Proglašava da je Isus mit.

William Benjamin Smith, 1906, Der vorchristliche Jesus. 1911, Die urchristliche Lehre des reingöttlichen Jesus. Zauzima se za traženje izvora pred-kršćanskog kulta Isusa na otoku Cipru.

Albert Kalthoff, 1907, The Rise of Christianity. (Uspon kršćanstva) Još jedan radikalni njemački znanstvenik koji je poistovjetio Kršćanstvo sa psihozom. Krist je u biti bio transcendentalno načelo kršćanske zajednice koja je težila k apokaliptičnoj društvenoj reformi.

Gerardus Bolland, 1907, De Evangelische Jozua. Filozof iz Leidena identificirao je porijeklo kršćanstva u ranijem židovskom gnosticizmu. Novozavjetna superzvijezda je starozavjetni „sin (egipatskog) Nuna“, sljedbenik preimenovan kao Isus od Mojsija. Djevica je tek simbol za narod Izraela. Iz Aleksandrije su „Netzerimi“ odnjeli svoja Evanđelja u Palestinu.

1907 Papa Pio X. osudio je Moderniste koji su „radili unutar Crkve“. 1910. uvodi se protu-modernistička zakletva.

Prosper Alfaric (1886-1955) Francuski profesor teologije, potresen stavom Piusa X., odrekao se svoje vjere i napustio crkvu u 1909 kako bi radio za ciljeve racionalizma.

Mangasar Magurditch Mangasarian, The Truth About Jesus ? Is He a Myth? (Istina o Isusu? Je li on Mit?) Bivši prezbiterijanski ministar koji je progledao kroz fabrikaciju.

Karl Kautsky, 1909, The Foundations of Christianity (Temelji kršćanstva) Rani socijalist koji je interpretirao kršćanstvo u kontekstu klasne borbe.

John E. Remsburg, 1909, The Christ: A critical review and analysis of the evidences of His existence. Evanđelja krcata-puna proturječja. Dvoji da je Isus ikad postojao, a nadnaravnog Krista smatra sigurnom dogmom kršćanstva.

Arthur Drews, 1910, Die Christusmythe (Mit o Kristu). 1910, Die Petruslegende (Legenda o Sv. Petru). 1924, Die Entstehung des Christentums aus dem Gnostizismus (Rođenje kršćanstva iz gnosticizma). Ovaj eminentni filozof u Njemačkoj je bio najveći eksponent ustrajanja u debati da je Krist bio mit. Evanđelja su opovijesnila predhodno postjećeg mitskog Isusa čiji je lik preslikan iz proroka i židovske mudroslovne literature. Pasija se može naći u Platonovim spekulacijama.

John Robertson, 1910, Christianity and Mythology (Kršćanstvo i mitologija). 1911, Pagan Christs (Poganski Isusi). Studies in Comparative Hierology (Studiji komparativne Hijerologije). 1917, The Jesus Problem. (Problem Isus). Robertson je skrenuo pažnju na univerzalnost mnogih elemenata fabule o Isusu i pred-kršćanskim ritualima razapinjanja u svijetu antike. Identificirao je izvornog Isusa/Jošuu sa starim Eframitskim božanstvom u obličju janjeta.

Gustaaf Adolf van den Bergh van Eysinga, 1912, Radical Views about the New Testament (Radikalni pogledi na Novi zavjet) . 1918, Voorchristelijk Christendom. De vorbereiding van het Evangelie in de Hellenistische wereld. Teolog i posljednji nizozemski radikal koji je imao profesorsku titulu sveučilišta.

Alexander Hislop, 1916, The Two Babylons. (Dva Babilona). Temeljito razotkrivanje poganskih rituala i mirazne baštine rimskog Katoličanstva.

(...)

[Longinus]

Edward Carpenter, 1920, Pagan and Christian Creeds (Poganska i kršćanska ispovijedanja). Elaborira poganske izvore Kršćanstva.

Rudolf Bultmann, 1921, The History of the Synoptic Tradition. (Povijest sinoptičke tradicije) 1941, Neues Testament und Mythologie. (Novi zavijet i teologija). Luteranski teolog i profesor na Magburgškom sveučilištu je bio eksponent „kriticizma forme“ i učinio je mnogo da demitologizira Evanđelja. Identificirao je Isusovu naraciju kao teologiju serviranu jezikom mita. Bultmann je zamijetio da Novi Zavjet nije priča o Isusu, već o rano-kršćanskim vjerovanjima. Tvrdio je kako je potraga za povjesnim isusom besplodna: „Ne možemo znati skoro ništa glede života i osobe Isusa.“ (Isus i svijet, 8)

James Frazer, 1922, The Golden Bough (Zlatni ogranak). Antropološka interpretacija ljudskog napretka od magije, preko religije do znanosti. Kršćanstvo, kulturni fenomen.

P. L. Couchoud, 1924, Le mystère de Jesus.1939, The Creation of Christ. Couchoud se veže više na povjesnog Petra nego na povjesnog Isusa i tvrdi kako je Pasija modelirana na smrti Stjepana.

Georg Brandes, 1926, Jesus – A Myth. Identificirao Otkrivenja sv. Ivana kao najraniji dio Novog Zavjeta.

Joseph Wheless, 1926, Is it God's Word? (Je li to božija riječ?) An Exposition of the Fables and Mythology of the Bible and the Fallacies of Theology. (Razotkrivanje biblijskih priča i mitologije i logičkih omašaka u Teologiji). 1930, Forgery in Christianity (Krivotvorine u kršćanstvu). Američki odvjetnik, odrastao u 'pojasu biblije', rasplinuo biblijske fantazije.

Henri Delafosse, 1927, Les Lettres d’Ignace d’Antioche. 1928, "Les e'crits de Saint Paul," in Christianisme. Ignacijeve poslanice denuncirane kao kasne krivotvorine.

L. Gordon Rylands, 1927, The Evolution of Christianity (Evolucija kršćanstva).1935, Did Jesus Ever Live? (Je li Isus ikada živjeo?)

Edouard Dujardin, 1938, Ancient History of the God Jesus. (Davna povijest Boga Isusa).

John J. Jackson, 1938, Christianity Before Christ. (Kršćanstvo prije Krista). Privukao je pažnju na egipatske predhodnike kršćanske vjere.

Alvin Boyd Kuhn, 1944, Who is this King of Glory? (Tko je bio Kralj Slave?). 1970, Rebirth for Christianity. (Preporod za kršćanstvo). Isus nije nikada bio osoba, već simbol božanske duše u svakom čovjeku.

Herbert Cutner, 1950, Jesus: God, Man, or Myth? (Isus: Bog, čovijek ili mit?) Mitska narav Isusa i sažetak tekuće rasprave između pristaša mitske pozicije i povjesne pozicije. Isključivo mitska pozicija je kontinuirana tradicija, a ne novina. Pogansko porijeklo Krista.

Georges Las Vergnas, 1956, Pourquoi j'ai quitté l'Eglise romaine Besançon.

Georges Ory, 1961, An Analysis of Christian Origins.

Guy Fau, 1967, Le Fable de Jesus Christ.

John Allegro, 1970, The Sacred Mushroom and the Cross (Sveta gljiva i križ). 1979, The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth (Svitci s Mrtvog mora i kršćanski mit). Isus je bio tek čarobna gljiva, a njegov život alegorična interpretacija drogom izazvanog stanja. Za Allegra ne baš zatvor, ali profesionalno uništenje.

George Albert Wells, 1975, Did Jesus Exist? (Je li sus postojao?). 1988, The Historical Evidence for Jesus. (Povjesni dokaz za Isusa). 1996, The Jesus Legend. (Legenda o Isusu). 1998, Jesus Myth (Mit o Isusu). 2004, Can We Trust the New Testament? Thoughts on the Reliability of Early Christian Testimony. (Možemo li vjerovati Novom Zavjetu? Misli o pouzdanosti ranokršćanskih svjedočanstava.) Kršćanstvo, uspon iz židovske mudrosne književnosti. Kasnija djela pod mogućim utjecajem pravog svećenstva.

Max Rieser, 1979, The True Founder of Christianity and the Hellenistic Philosophy (Pravi utemeljitelj kršćanstva i helenističke filozofije). Kršćanstvo započelo od strane židovske dijaspore a tada retroaktivno smješteno u Palestinu prije 70 godina. Kršćanstvo stiglo u Palestinu poslijednje, a ne prvo – zato se kršćanski arheološki nalazi javljaju u Rimu, a ne u Judeji, sve do 4. stoljeća.

Abelard Reuchlin, 1979, The True Authorship of the New Testament. (Pravo autorstvo Novog zavjeta) Teorija zavjere par excellence: Rimski aristokrat Arius Calpurnius Piso (aka „Flavius Josephus“) kuje urotu kako bi dobio vlast nad Rimskim carstvom stvarajući potpuno novu religiju.

Hermann Detering, 1992, Paulusbriefe ohne Paulus?: Die Paulusbriefe in der holländischen Radikalkritik. Njemački predstavnik u nizozemskoj radikalnoj tradiciji. Poriče Isusa i poriče Pavla.

Gary Courtney, 1992, 2004 Et tu, Judas? Then Fall Jesus! ('Zar i ti, Judo?' Tad pada Isus!) Pasija je u bitnim crtama Cezarova sudbina u judaističkoj tradiciji, ugrađen u kult umirućeg/uskršnjavajućeg Attisa. Židovski obožavatelji Cezara su asimilirali tog žrtvovanog „spasitelja čovječanstva“ u „mučenog slugu“ proroka Izaje.
Michael Kalopoulos, 1995, The Great Lie. (Velika laž) Grčki povjesničar pronalazi zapanjujuće slične paralele između biblijskog teksta i grčke mitologije. On eksponira lukavu, varljivu i autoritarnu narav religije.

Gerd Lüdemann, 1998, The Great Deception: And What Jesus Really Said and Did. 2002, Paul: The Founder of Christianity. 2004, The Resurrection Of Christ: A Historical Inquiry.
Nakon 25-godišnjeg proučavanja, njemački profesor zaključuje: Pavao, a ne Isus začeo je kršćanstvo. Lüdemann je izgnan s teološkog fakulteta göttingenskog sveučilišta jer se usudio reći kako je uskrsnuće „pobožna samo-obmana“. Toliko o akademskoj slobodi.

Alvar Ellegard, 1999, Jesus One Hundred Years Before Christ. (Isus stotinu godina prije Krista. Kršćanstvo viđeno kao uspon iz esenske crkve Boga s Isusom kao prototipom „Učitelja Pravednosti“.

D. Murdock (aka 'Acharya S') 1999, The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold (Zavjera Krist: Najveća prića ikad prodana) 2004, Suns of God: Krishna, Buddha and Christ Unveiled (Božija sunca: Krišna, Buda i Krist otkriveni). Dodaje zvjezdoznansko-teološku dimenziju uništenju Krist-mita. Murdock identificira IK-a kao složeno božanstvo korišteno za svrhu ujedinjavanja Rimskog carstva.

Earl Doherty, 1999, The Jesus Puzzle. Did Christianity Begin with a Mythical Christ? (Zagonetka Isus. Je li kršćanstvo počelo s mitskim Kristom?). Bitna tvrdnja o tome kako je kršćanstvo započelo kao mistično-apokaliptička židovska sekta – bez potrebe za Isusom!

Timothy Freke, Peter Gandy, 1999, The Jesus Mysteries (Isusove misterije). 2001, Jesus and the Lost Goddess : The Secret Teachings of the Original Christians (Isus i izgubljena Boginja: Tajna učenja izvornih kršćana). Istražuje se bliska povezanost između priće o Isusu i Ozrisu-Dionizu. Isus i Maija Magdalena kao mitske figure temeljene na poganskom Bogu i Boginji.

Harold Liedner, 2000, The Fabrication of the Christ Myth (Fabrikacija mita o Kristu). Iznešene zemljopisni povjesni anakronizmi i zemljopisne greške u Evanđeljima. Kršćanstvo kao jedna od povjesno najefektnijih prijevara.

Robert Price, 2000, Deconstructing Jesus (Razlažući Isusa). 2003 Incredible Shrinking Son of Man: How Reliable Is the Gospel Tradition? (Nevjerojatno savitljivi Sin Čovjećji: Koliko je pouzdana tradicja Evanđelja?) Bivši ministrant i priznati učenjak prikazuje Isusa kao fikcijsku leguru nekoliko proroka iz 1. stoljeća, spasitelja kultova misterija i gnostičkih eona.

Hal Childs, 2000, The Myth of the Historical Jesus and the Evolution of Consciousness. (Mit o povjesnom Isusu i evoluciji svijesti). Psihoterapeutski ocrt o bogočovjeku.

Michael Hoffman, 2000, Filozof i teoretičar „smrti ega“ koji odbacuje povjesnog Isusa.

Burton Mack, 2001,The Christian Myth: Origins, Logic, and Legacy. (Kršćanski mit: Izvori, logika i nasljeđe). Društvena pozadina stvaranja mita.

Luigi Cascioli, 2001, The Fable of Christ (Fabula o Kristu). Optuživanje papinstva za profiterstvo na prijevari!

Frank R. Zindler, 2003, The Jesus the Jews Never Knew: Sepher Toldoth Yeshu and the Quest of the Historical Jesus in Jewish Sources. (Isus kojeg Židovi nisu nikad upoznali: Sapher Toldoth Yeshu i potraga za povjesnim Isusom u židovskim izvorima. U židovskim izvorima nema dokaza za fantomskog mesiju.

Daniel Unterbrink, 2004, Judas the Galilean. The Flesh and Blood Jesus (Juda Galilejac. Isusova krv i meso). Paralele između židovskog pobunjenika zbog poreza i fantoma iz Evanđelja, istražene u detalje. „Juda jest Isus“. Bez sumnje dio Isusa.
Tom Harpur, 2005, The Pagan Christ: Recovering the Lost Light. (Poganski Krist: Razjašnjavanje izgubljenog svjetla). Kanadski učenjak Novog zavjeta i bivši anglikanski svećenik nanovo izlaže ideje Kuhna, Higginsa i Masseya. Isus je mit, a sve bitne ideje kršćanstva potjeću iz Egipta.

Francesco Carotta, 2005, Jesus Was Caesar (Isus je bio Cezar): O julijevskom porijeklu kršćanstva. Iscrpan asortiman paralela. Alarmantno tvrdi da je Cezar bio Isus.

Joseph Atwill, 2005, Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus. (Cezarov mesija: Rimska zavjera o stvaranju Isusa). Još jedan ocrt sličnosti Josephusa i Evanđelja. Atwill tvrdi da su osvajači Judeje (Vespazijan, Tit i Domicijan) koristili helenizirane Židove kako bi proizvodili „kršćanske“ tekstove, dajući na taj način mirnu alternativu militantnom Judaizmu. Isus je bio Tit Flavije? Ne bih se složio.

Michel Onfray, 2005, Traité d'athéologie (2007 U obranu ateizma). Francuski filozof se zalaže za pozitivni ateizam te usputno pobija povjesnog Isusa.

Kenneth Humphreys, 2005, Jesus Never Existed. (Isus nije nikad postojao). Knjiga ove web-stranice. Sabire najuvjerljivije tvrdnje o pretpostavljenom mesijanskom superjunaku. Autor smješta ove kritičke razlažbe unutar društveno-povjesnog konteksta evoluirajuće, zlonamjerne religije.

Jay Raskin, 2006, The Evolution of Christs and Christianities. (Evolucija Krista i kršćanstava). Akademik i bivši filmaš Raskin baca pogled iza službene dimne zavjese crkvenog povjesničara Eusebiusa od Cezareje i nailazi na fragmentirani Kristov pokret i složenu figuru Krista, skovanog od nekoliko književnih i povjesnih likova. Špekulira da je najraniji sloj stvaranja mita igrokaz napisan od žene imenom Marija. Možda.

Thomas L. Thompson, 2006, The Messiah Myth. (Mesijanski mit). Teolog, univerzitetski don i povjesničar Kopenhaške škole koja zaključuje da su i Isus i David slitine bliskoistočnih mitoloških tema koje vuku porijeklo u brončanom dobu.


----------------------------------------------

http://www.jesusneverexisted.com/IMAGES/sol.jpg
Isus? Ne, sunčani bog Sol.
Mozaik , Italica, Sevilja, Španjolska
2. st AD.

http://www.jesusneverexisted.com/IMAGES/planetarium-mosaic.jpg
Iz 'Planetarija'.
7 planetarnih božanstava na mozaiku dala su imena danima u tjednu.

Profesor progovara

„Datum rođenja bi mu se trebao premjestiti u 6., 5. ili 4. st. PK, iako neki imaju na umu čak 11. ili 7. … Mjesto rođenja mu nije bio Betlehem … to je tvrđeno tek da bi se moglo ispuniti starozavjetno proročanstvo … Isus Krist je najvjerojatnije rođen u Nazaretu … ili možda nekom drugom malom mjestu.“

–Michael Grant (Jesus, p71,171)


Kraj je blizu

http://www.jesusneverexisted.com/IMAGES/Gauvin.jpg

„Ne samo da se odustalo od božanstvenosti Krista, već se i njegovo ljudsko postojanje sve više i više dovodi u pitanje. Neki od najkompetentnijih svjetskih učenjaka poriču da je uopće živjeo. Zapovjedana literatura je suočena s kritikom koja je intenzivna po svojoj ozbiljnosti, duboka i temeljita u svojoj istrazi, rastuća u svim zemljama i proširuje uvjerenje o tome da je Krist mitska osoba. Isus … će morati zauzeti svoje mjesto u prebivalištu koje ugošćava i druge polubogove čiji izmišljeni životi tvore mitiologiju svijeta.“

– Marshall J. Gauvin (Did Jesus Christ Really Live? 1922)


Učenjak svitaka s Mrtvog mora

http://www.jesusneverexisted.com/IMAGES/allegro.jpg

1970. biblijski učenjak i stručnjak za svitke s Crnog mora John Allegro zagovarao je nepostojanje Isusa Krista.

Allegrova teza povezivala je bogočovjeka s narkoticima izazvanim vizijama. Halucinogena biljka u pitanju je bila Amanita Muscaria (muhara), gljiva faličkog oblika, navodno korištena od ranih kršćana i protumačena kao djevičanski rođena (bez sjemena) i kao „Bog koji dolazi u mesu“. Allegro je bio izložen ogorčenom bijesu i ostracizmu. Umire 1988.

http://www.jesusneverexisted.com/IMAGES/mushroom.jpg
Drogiranje isusom?

Preporođen kao ateist

Evangelički kršćanin koji je „izlio vodu i otkrio kako nedostaje dijete“.

http://www.jesusneverexisted.com/IMAGES/barker.jpg

„Ne postoji jednog jedinog onovremenog povjesnog spomena Isusa ni od Rimljana ni od Židova ni od vjernika ni od nevjernika tjekom njegovog čitavog životnog doba.

To ne osporava njegovo postojanje, ali zasigurno baca veliku sumnju na povjesnost čovjeka koji je navodno naširoko znan kao netko tko je ostavio veliki utjecaj na svijet. „Netko ga je morao primjetiti.“

- Dan Barker, Gubljenje vjere u vjeru: Od propovjednika do ateista (1992, p 360).



Povjesničar koji se izjašnjava

„Nadošao sam do saznanja da je mitstvo (Isusa) znatno više vjerojatno nego povjesnost. To smatram radikalnim odstupanje od svog predhodnog agnosticizma, baš kao što je moj predhodni agnosticizam bio radikalno odstupanje od mog predhodnog historicizma.“

-Richard Carrier, glavni urednik „Internet Infidels“ 18. jula 2005.

Izvor: Keneth Humphreys

[Ace Rimmer]

http://www.newadvent.org/cathen/08375a.htm

[Longinus]

http://www.jesusneverexisted.com/josephus-etal.html

[Ace Rimmer]

Ima više dokaza za postojanje Isusa nego većine hrvatskih knezova i kraljeva.
But wait a minute objašnjenja su presmiješna.

[Niccolo and Donkey]

There are none more militant in their beliefs than the atheist

[Longinus]

Ima više dokaza za postojanje Isusa nego većine hrvatskih knezova i kraljeva.


Isus je osobno iza sebe ostavio neki dokument kao Zvonimir? Ili barem natpis kao Trpimir?

Povjesnost za sve hrvatskim vladarima ne poriču čak ni oni povjesničari najskloniji redukciji jer iz njihovog doba imamo direktne izvore, premda su živjeli u mračnom dobu nepismenosti. O njima znamo malo, a o Isusu - ni zareza.

Postojanje povjesne osobe se dokazuje iz povjesnog izvora, zar ne?

But wait a minute objašnjenja su presmiješna.

Nasmij me.

[Königin Luise von Preußen]

Ima više dokaza za postojanje Isusa nego većine hrvatskih knezova i kraljeva.
But wait a minute objašnjenja su presmiješna.

je, istina! tako je.

[Königin Luise von Preußen]

There are none more militant in their beliefs than the atheist

the atheist are the just disgrace..

I can cope with agnostics, they are educated and interesting..

[Jebivjetar]

Religijski fanatici i ateistički fanatici su dvije strane iste medalje.

[Origenes]

A ti si bog horor avatara.

Ne znam koji je gori, Skinhead Britney ili ovaj.

[Longinus]

@neo-niccolo, ProBona, Jebivjetar

Fulali ste temu, ona nije o ateizmu ili teizmu, več o povjesnosti osobe Krista koja se može dovesti u upit i sa ostalih stanovišta koja ne moraju nužno biti ateistička. Može ih postaviti, deist, politeist, pa čak i kršćanski povjesničar koji drži do struke.

Dakle militantan i fanatičan može biti jedino napad na povjesničarsku metodologiju, a takvi napadi redovito dolaze od strane religioznih kršćana kojima nije u interesu promatrati središnji lik svoje vjere kao mitsku, već stvarnu osobu.

[Longinus]

Religijski fanatici i ateistički fanatici su dvije strane iste medalje.

Kao tolerantni ateist dopuštam kršćanima 100% vjeru u religijsku figuru Krista. Ne promatram ih nužno kao smješne, lude ili fanatične.

Mogu li od njih očekivati isti stupanj uvažavanja kada je riječ o temi Isusa "povjesne osobe"? Kako je započeo ovaj stupac - više nego očito je da to nije slučaj.

[Königin Luise von Preußen]

@neo-niccolo, ProBona, Jebivjetar

Fulali ste temu, ona nije o ateizmu ili teizmu, več o povjesnosti osobe Krista koja se može dovesti u upit i sa ostalih stanovišta koja ne moraju nužno biti ateistička. Može ih postaviti, deist, politeist, pa čak i kršćanski povjesničar koji drži do struke.

Dakle militantan i fanatičan može biti jedino napad na povjesničarsku metodologiju, a takvi napadi redovito dolaze od strane religioznih kršćana kojima nije u interesu promatrati središnji lik svoje vjere kao mitsku, već stvarnu osobu.

toleranciju - kao takvu - postavljan pod upitnik!

mislim kako je očigledno, koliki politički cinizam iz tebe govori pa nevidim po čemu bih ti bio vjerodostojan.. pitam Te: ako je istina, što je Marx definirao - kao što je "vjera opium za narod" - koliko si Ti to drogiran od te Tvoje kakve god - ideologije u koju vijeruješ???

FIDES et RATIO su dva pojma, koje nemožeš negirati i ako o nekim spoznajama u uvjerenjima se lako moglo razpravljati. ali s tako ograničenim malo-duhnicima - kao što si Ti (toliko sam slobodna taj svoj na ovu temu stečeni dojam o Tebi tako prosto objelodaniti - kao i Ti želiš metodološki se sučeljavati u pristupu prema istinama) - jednostavno nije zanimljivo.

Još te molim, kako kao takozvani "antikrist" se kaneš tema, koje su drugima pak svete, pa si nadji kakve druge teme, koje nisu tako uvredljive. Nitko tebe ne dira u tome "što ti zapravo vijeruješ ili nevijeruješ" i Te nevrijeđa u tome što Ti osobno misliš što je tebi možda dragocijeno (ako već nemože biti sveto) - ali molim Te - nemoj ljudima soliti pamet s kojekavkim demagogijama koje nam/meni želiš prodavati kao neke istine..

[Königin Luise von Preußen]

Kao tolerantni ateist dopuštam kršćanima 100% vjeru u religijsku figuru Krista.


te tvoje romantične egoizme ostavi za sebe i nevrijeđaj po mogućnosti vijernike! hvala! jer sloboda vijere je zakonito temeljito ljudsko pravo i ne ovisi od tvoga gušta!

[Ace Rimmer]

Isus je osobno iza sebe ostavio neki dokument kao Zvonimir? Ili barem natpis kao Trpimir?

Povjesnost za sve hrvatskim vladarima ne poriču čak ni oni povjesničari najskloniji redukciji jer iz njihovog doba imamo direktne izvore, premda su živjeli u mračnom dobu nepismenosti. O njima znamo malo, a o Isusu - ni zareza.

Postojanje povjesne osobe se dokazuje iz povjesnog izvora, zar ne?

Pitajmo Srbe, i druge domaće učenjake sklone Jugoslovenstvu o hrvatskim knezovima.
Sve što hoću reći je da onaj koji je na zadatku, može bez problema opskurne i nerazumljive povijesne činjenice i izvore onoga doba preoblikovati i tumačiti točno onako kako on želi, tj. po zadatku, a da čak i zvuči logično.Slušati ateista o povijesnim izvorima Isusova doba je kao uzeti za ozbiljno srpska laprdanja i tumačenja različitih izvora ovoga prostora.

[Longinus]

toleranciju - kao takvu - postavljan pod upitnik!

Onda ju kao vjernica niti ne zaslužuješ. Čemu onda kmećiš sto su recimo katoličkom poglavniku Alojziju Stepincu ugrozili vjersku i građansku slobodu?

mislim kako je očigledno, koliki politički cinizam iz tebe govori pa nevidim po čemu bih ti bio vjerodostojan..

Za katoličke fundamentaliste bi necinično bilo zauzeti Rade Končarov stav "Milosti ne tražim, niti bih vam je dao" Ali oni, poput četnika su od one ikre koja druge ugnjetava bez pardona, ali sama kmeči kada ju se dobrano nagazi. Upravo zato ne zaslužujete toleranciju niti pobuđujete sućut.

pitam Te: ako je istina, što je Marx definirao - kao što je "vjera opium za narod" - koliko si Ti to drogiran od te Tvoje kakve god - ideologije u koju vijeruješ???

Nedovoljno da je nebih korigirao kada god se pokaže preciznom. No to nije tema stupca.

FIDES et RATIO su dva pojma...

Pa ti si ta koja ih miješa. Ime rubrike je "Povijest i kultura".

Još te molim, kako kao takozvani "antikrist" se kaneš tema, koje su drugima pak svete, pa si nadji kakve druge teme, koje nisu tako uvredljive.

Svetost ili nesvetost teme će zanimati tebe više nego mene. Interes mi je ograničen isključivo oko dokazivanja povijesnog/nepovjesnog. Jesam li te s time uvrijedio? Ako jesam, to mi nije bila namjera ... tek usputno zadovoljstvo. :D

[Longinus]

Pitajmo Srbe, i druge domaće učenjake sklone Jugoslovenstvu o hrvatskim knezovima.
Sve što hoću reći je da onaj koji je na zadatku, može bez problema opskurne i nerazumljive povijesne činjenice i izvore onoga doba preoblikovati i tumačiti točno onako kako on želi, tj. po zadatku, a da čak i zvuči logično.

Slušati ateista o povijesnim izvorima Isusova doba je kao uzeti za ozbiljno srpska laprdanja i tumačenja različitih izvora ovoga prostora.

Razlika je u tome što će većina razumnih ateista bez problema priznati Isusovu povjesnost ako ih na to prisili breme dokaza - i ostati ateisti koji priznaje da je na levantu onog vremena zaista postojala osoba Isusa.

Ekstremnog Srbina ili domaćeg negatora hrvatstva dokazi neće razuvjeriti jer on radi sa svrhom. To ne znači da se i na takove ne treba okomljavati bremenom dokaza o postojanju hrvatskih vladara.

No koliko su meni poznato (poznatiji) propagandisti velikosrpstva (uključujući Šešelja) ne poriču da su zaista tamo nekad postojali neki Hrvati, ali da današnji Hrvati nisu njihovi potomci već srbokatolici.

[Königin Luise von Preußen]

Onda ju kao vjernica niti ne zaslužuješ. Čemu onda kmećiš sto su recimo katoličkom poglavniku Alojziju Stepincu ugrozili vjersku i građansku slobodu?



Za katoličke fundamentaliste bi necinično bilo zauzeti Rade Končarov stav "Milosti ne tražim, niti bih vam je dao" Ali oni, poput četnika su od one ikre koja druge ugnjetava bez pardona, ali sama kmeči kada ju se dobrano nagazi. Upravo zato ne zaslužujete toleranciju niti pobuđujete sućut.



Nedovoljno da je nebih korigirao kada god se pokaže preciznom. No to nije tema stupca.



Pa ti si ta koja ih miješa. Ime rubrike je "Povijest i kultura".



Svetost ili nesvetost teme će zanimati tebe više nego mene. Interes mi je ograničen isključivo oko dokazivanja povijesnog/nepovjesnog. Jesam li te s time uvrijedio? Ako jesam, to mi nije bila namjera ... tek usputno zadovoljstvo. :D

to je indiskutabilno, koliko si ograničen.. tvoj horizont je opsežan kao rub tvog tanjura.. komičan si, ništa više..

[Königin Luise von Preußen]

Pitajmo Srbe, i druge domaće učenjake sklone Jugoslovenstvu o hrvatskim knezovima.
Sve što hoću reći je da onaj koji je na zadatku, može bez problema opskurne i nerazumljive povijesne činjenice i izvore onoga doba preoblikovati i tumačiti točno onako kako on želi, tj. po zadatku, a da čak i zvuči logično.Slušati ateista o povijesnim izvorima Isusova doba je kao uzeti za ozbiljno srpska laprdanja i tumačenja različitih izvora ovoga prostora.

svaka čast, skidam kapu!

[Jebivjetar]

@neo-niccolo, ProBona, Jebivjetar

Fulali ste temu, ona nije o ateizmu ili teizmu, več o povjesnosti osobe Krista koja se može dovesti u upit i sa ostalih stanovišta koja ne moraju nužno biti ateistička. Može ih postaviti, deist, politeist, pa čak i kršćanski povjesničar koji drži do struke.

Dakle militantan i fanatičan može biti jedino napad na povjesničarsku metodologiju, a takvi napadi redovito dolaze od strane religioznih kršćana kojima nije u interesu promatrati središnji lik svoje vjere kao mitsku, već stvarnu osobu.
Heh, da. Kao da nije dovoljno vidljiva provokacija i tvoji revanšistički motivi. Mene ne smeta ni najmanje kaj pišeš samo mi nemoj prodavati toliko prozirne spike.

Kao tolerantni ateist dopuštam kršćanima 100% vjeru u religijsku figuru Krista. Ne promatram ih nužno kao smješne, lude ili fanatične.
Siguran sam da je sada svim vjernicima u Hrvatskoj, a i šire, laknulo i pao kamen sa srca.

Mogu li od njih očekivati isti stupanj uvažavanja kada je riječ o temi Isusa "povjesne osobe"? Kako je započeo ovaj stupac - više nego očito je da to nije slučaj.
Odi na neki katolički forum pa provjeri.

[Königin Luise von Preußen]

Heh, da. Kao da nije dovoljno vidljiva provokacija i tvoji revanšistički motivi. Mene ne smeta ni najmanje kaj pišeš samo mi nemoj prodavati toliko prozirne spike.


Siguran sam da je sada svim vjernicima u Hrvatskoj, a i šire, laknulo i pao kamen sa srca.


Odi na neki katolički forum pa provjeri.

dobro rečeno!

bytheway: JB! Tvoj avatar je toliko patetičan. svaki put kad pogledam na nj mi se plače, toliko bijedan izraz i čisto mi se snuždi.. stvarno nije fer, što tako prouzrokvaš potres mojih emocija.. :( ;) daj stavi mi neke protivnike, ne žrtve.. ;) please .. pa i ona čašica rakije mi se nekako pričini bijedna,.. :rofl:

[Jebivjetar]

Ne mijenjam avatar do daljnjeg. To nije moj protivnik, niti žrtva, nego ideal kojemu težim. Molvania über alles!

[Longinus]

Heh, da. Kao da nije dovoljno vidljiva provokacija i tvoji revanšistički motivi.
Mene ne smeta ni najmanje kaj pišeš samo mi nemoj prodavati toliko prozirne spike.

Što motivira je briga za uljudbu. Sitne zlobe i trivijalnosti, kao što se čita iz priloženog, više pristaju irano-katolicima koji mržnjom pate tek vlastite umove. :)

[Zrinski]

Isus je fiktivna osoba, personifikacija boga sunca. Isus = Horus.

[Rogerius Josephus Boscovich]

Isus je fiktivna osoba, personifikacija boga sunca. Isus = Horus.

Dobrodosao natrag Zrinski. :)

[Rogerius Josephus Boscovich]

Isus je fiktivna osoba, personifikacija boga sunca. Isus = Horus.

Neznam jesi li se ovdje samo zajebavao, no svejedno ako nekog zanima, posto ste najvjerojatnije naletili na internetu na "dokumentarac" Zeitgeist:

Zeitgeist Debunked 1/5 (http://www.youtube.com/watch?v=_XpT4JUHkKM&feature=related)

Zeitgeist Debunked 2/5 (http://www.youtube.com/watch?v=eBOuMsFjroU&feature=related)

Zeitgeist Debunked 3/5 (http://www.youtube.com/watch?v=zKCkgzSPPb4&feature=related)

Zeitgeist Debunked 4/5 (http://www.youtube.com/watch?v=wim3oYR5mtQ&feature=related)

Zeitgeist Debunked 5/5 (http://www.youtube.com/watch?v=zQYFe37dKNg&feature=related)

[Domobran88]

Evo da i ja dam svoj prilog temi. :rofl:

Mislim da bi krajnje uvredljivo bilo postaviti pitanje postojanja Boga, jer to je previše diskutabilna tema te stvar pojedinčeva interesa, ALI pitanje postojanja Isusa KAO POVIESTNE OSOBE smatram opravdanim. Ne osporavam nikome vjerovanje u Isusa kao "Božjeg sina", "Spasitelja", i t.d., ali vjerovanje u Isusa kao poviestnu osobu spada u domenu poviestne znanosti i povjestničara. Ovo pitanje treba razpraviti na znanstvenoj razini, bez uvrieda i omalovažavanja.

[Guard]

Mislim da je potpuno promašeno nazvati thread "Isus - je li postojao?", što zapravo poziva na diskusiju koja uključuje oba stajališta, i onda krenuti sa pseudo-znanstvenim tekstovima koji tvrde kako nije postojao.. Bar si mogao biti toliko fer da nazoveš thread "Isus nije postojao" ili nekako slično.

[Longinus]

Mislim da bi krajnje uvredljivo bilo postaviti pitanje postojanja Boga, jer to je previše diskutabilna tema te stvar pojedinčeva interesa

Diskutabilnost podrazumjeva razmjenu argumenata. Upučivanje uvrede (ili pak hinjenje uvrijeđenosti) je znak kapitulacije i redovito dolazi s one strane koja je na logički slabijoj poziciji.

Postojanje odnosno nepostojanje boga je zaista stvar pojedinčeva interesa no o njoj ateisti više ne šute. Baš kao vjernici koji "ispovjedaju" svoju vjeru putem masovnih medija i na javnim mjestima, postali su glasni.

ALI pitanje postojanja Isusa KAO POVIESTNE OSOBE smatram opravdanim. Ne osporavam nikome vjerovanje u Isusa kao "Božjeg sina", "Spasitelja", i t.d., ali vjerovanje u Isusa kao poviestnu osobu spada u domenu poviestne znanosti i povjestničara. Ovo pitanje treba razpraviti na znanstvenoj razini, bez uvrieda i omalovažavanja.

Tko vjeruje u Isusa iz Evanđelja, taj vjeruje da je bio povjesna osoba. Budizam npr. nije ovisan o osobi povjesnog Bude već o nauku kojeg je naučavao Buda. Ovo nije slučaj sa kršćanstvom jer ono je ovisno o središnjem liku kulta. Kršćanin je spašen od Krista, dakle nedostatak Krista znači nedostatak spasitelja, spašenja, odnosno svrhe i cilja te vjere.

Mislim da je potpuno promašeno nazvati thread "Isus - je li postojao?", što zapravo poziva na diskusiju koja uključuje oba stajališta, i onda krenuti sa pseudo-znanstvenim tekstovima koji tvrde kako nije postojao..Bar si mogao biti toliko fer da nazoveš thread "Isus nije postojao" ili nekako slično.

Pa zašto nebi TI postao te 'prave' znanstve tekstove koji su dokazali da je Isus postojao? Breme dokaza je na onome koji ustvrdi postojanje nekog ili nečeg. Ako tvdiš da na Veneri postoji trokut ili zeleni dijamant onda je na tebi da to i dokažeš. To zaista može postojati no vjerojatnost nije dokaz postojanja već poziv na neznanje/logička omaška.

[Guard]

Pa zašto nebi TI postao te 'prave' znanstve tekstove koji su dokazali da je Isus postojao? Breme dokaza je na onome koji ustvrdi postojanje nekog ili nečeg. Ako tvdiš da na Veneri postoji trokut ili zeleni dijamant onda je na tebi da to i dokažeš. To zaista može postojati no vjerojatnost nije dokaz postojanja već poziv na neznanje/logička omaška.
Zbilja nemam ni želje ni volje ulaziti u takvu raspravu. Pogotovo ne sa osobom upitnih namjera. Uostalom, ja ne moram ništa dokazivati. Ti moraš, očito sam sebi da ti bude lakše živjeti u tvom svijetu. Rekao sam da je naslov pogrešan, a ti piši što želiš do mile volje.

[Zrinski]

Neznam jesi li se ovdje samo zajebavao, no svejedno ako nekog zanima, posto ste najvjerojatnije naletili na internetu na "dokumentarac" Zeitgeist:

Zeitgeist Debunked 1/5 (http://www.youtube.com/watch?v=_XpT4JUHkKM&feature=related)

Zeitgeist Debunked 2/5 (http://www.youtube.com/watch?v=eBOuMsFjroU&feature=related)

Zeitgeist Debunked 3/5 (http://www.youtube.com/watch?v=zKCkgzSPPb4&feature=related)

Zeitgeist Debunked 4/5 (http://www.youtube.com/watch?v=wim3oYR5mtQ&feature=related)

Zeitgeist Debunked 5/5 (http://www.youtube.com/watch?v=zQYFe37dKNg&feature=related)

Nisam se zajebavao, mislim ozbiljno. Nema ni jednog jedinog dokaza da je Isus bio stvarna osoba, a postoje mnogi dokazi koji dovode do zakljucka da su judeo-krscanske religije zapravo derivat one Egipatske i starijih Sumerskih i Babilonskih vjerovanja. Da je Isus bio fiktivna osoba znali su jos i rani krscani. Prihvacanjem krscanstva kao centralne religije od Rimskog Carstva i Cara Kontstantina odluceno je da je Isus "sin Bozji" i slicne gluposti. Sama cinjenica da krscanski blagdani padaju na identicne datume prijasnjih paganskih blagdana je vise nego dovoljna da se posumnja u te mitove.

Inace jedan veliki LOL na ovaj "Zeitgeist debunked". Ako je "debunked" kad stavis "LIES" kao sliku bez da se predstave ikakvi protuargumenti onda stvarno.... tu sam prestao gledati. A i vidi se koliko je uspjesan "autor" bio kad je zabranio komentare i ocijenjivanje videa.

Da li sam ja Ateist? Nisam, vjerujem u "Boga" tj. u nesto vise, dapace siguran sam da nesto postoji i poslije ove nase bijedne egzistencije. Da li vjerujem u pricice o nekakvom mesiji, o djevicama koje radjaju djecu, o Bogu sa sijedom bradom koji izmislja nekakava smijesna pravila, koji nadgleda sto svatko od nas radi - definitvno ne, jer su to najobicnije gluposti. Ljudi vole kad nisu odgovorni za svoj zivot i ono sto rade, pa se tako osjecaju mnogo bolje i sigurnije kad kazu "a valjda je Bog tako htio". Ne dragi moji, kako ste si napravili tako vam je, treba preuzet odgovornost za svoj zivot no ljudima je puno lakse biti ovca i samo slijediti stado.

[Rogerius Josephus Boscovich]

Nisam se zajebavao, mislim ozbiljno. Nema ni jednog jedinog dokaza da je Isus bio stvarna osoba, a postoje mnogi dokazi koji dovode do zakljucka da su judeo-krscanske religije zapravo derivat one Egipatske i starijih Sumerskih i Babilonskih vjerovanja. Da je Isus bio fiktivna osoba znali su jos i rani krscani. Prihvacanjem krscanstva kao centralne religije od Rimskog Carstva i Cara Kontstantina odluceno je da je Isus "sin Bozji" i slicne gluposti. Sama cinjenica da krscanski blagdani padaju na identicne datume prijasnjih paganskih blagdana je vise nego dovoljna da se posumnja u te mitove.

Inace jedan veliki LOL na ovaj "Zeitgeist debunked". Ako je "debunked" kad stavis "LIES" kao sliku bez da se predstave ikakvi protuargumenti onda stvarno.... tu sam prestao gledati. A i vidi se koliko je uspjesan "autor" bio kad je zabranio komentare i ocijenjivanje videa.

Da li sam ja Ateist? Nisam, vjerujem u "Boga" tj. u nesto vise, dapace siguran sam da nesto postoji i poslije ove nase bijedne egzistencije. Da li vjerujem u pricice o nekakvom mesiji, o djevicama koje radjaju djecu, o Bogu sa sijedom bradom koji izmislja nekakava smijesna pravila, koji nadgleda sto svatko od nas radi - definitvno ne, jer su to najobicnije gluposti. Ljudi vole kad nisu odgovorni za svoj zivot i ono sto rade, pa se tako osjecaju mnogo bolje i sigurnije kad kazu "a valjda je Bog tako htio". Ne dragi moji, kako ste si napravili tako vam je, treba preuzet odgovornost za svoj zivot no ljudima je puno lakse biti ovca i samo slijediti stado.

To sam stavio samo kao primjer, dovoljno je odgooglati ZeitGeist debunked. Taj "dokumentarac" je hrpa gluposti za koje ti ni netreba neko znanje povijesti, egiptologije ili icega da bi to shvatio.

Da je Isus Nazarecanin bio historijska osoba se slaze vecina povijesnicara, te nema nikakve potrebe sumnjati u to. Isus sa drugim bozanstvima, barem onima iz Egipta, Indije, i podrucja plodnog polumjeseca ima veoma malo. Razlog zasto krscanski blagdani padaju na one poganske, recimo u primjeru bozica, je taj sto nigdje u Nozovom zavjetu ne pise kada je Isus rodjen tocno, pretpostavlja se da pada negdje u proljece. No kada se odredjivalo kada ce se slaviti Isusovo rodjenje namjerno su odredili 25 prosinca, kako bi zamjenili poganska slavlja koja su se u jednom dijelu pucanstva jos slavila.

Osobno sam ateist, tako da me nekakve teoloske rasprave nezanimaju previse.

[Zrinski]

To sam stavio samo kao primjer, dovoljno je odgooglati ZeitGeist debunked. Taj "dokumentarac" je hrpa gluposti za koje ti ni netreba neko znanje povijesti, egiptologije ili icega da bi to shvatio.

Kazem pogledao sam prvih 5 minuta, dosta mi je bilo "argumenata" kad je tip stavio crni ekran sa velikim slovina "LAŽI" dok je ispod isao ton iz Zeitgesta. Strasan "argument". :rofl:

Da je Isus Nazarecanin bio historijska osoba se slaze vecina povijesnicara, te nema nikakve potrebe sumnjati u to.

Oprostit ces ali to jednostavno nije istina.

Isus sa drugim bozanstvima, barem onima iz Egipta, Indije, i podrucja plodnog polumjeseca ima veoma malo. Razlog zasto krscanski blagdani padaju na one poganske, recimo u primjeru bozica, je taj sto nigdje u Nozovom zavjetu ne pise kada je Isus rodjen tocno, pretpostavlja se da pada negdje u proljece. No kada se odredjivalo kada ce se slaviti Isusovo rodjenje namjerno su odredili 25 prosinca, kako bi zamjenili poganska slavlja koja su se u jednom dijelu pucanstva jos slavila.

Ne znam samo odakle si ovo pokupio ali mogu reci da zvuci smijesno. Kao prvo nije istina da ta fikitvna osoba zvana Isus nema ili ima jako malo slicnosti sa starim bozanstvima. Isus ima sve odlike mitoloskih bica starih "poganskih" bogova. Malo zvuci smijesno da je netko tko je mogao dizati mrtve bio apsolutno nepoznat u svoje vrijeme i da nitko od njegovih suvremnika koji su zapsivali povijesne dogadjaje nije ni cuo za nekog takvog.

A sto tice datuma oni su identicni zato sto je krscanstvo direktni nasljednik u kontinuitetu tih starih vjerovanja. Naravno danas je blasfemija reci takvo sto isto kao sto bi u starom Rimu bila blasfemija poricati Jupitera i druga bozanstva. Danas umjesto vrhovnog boga imamo Isusa cijim se kipovima klanjamo isto kao sto su se nasi preci klanjali kipovima svojih bogova. A manja bozanstva su zamijenili sveci i "sveti ljudi".

[Rogerius Josephus Boscovich]

Kazem pogledao sam prvih 5 minuta, dosta mi je bilo "argumenata" kad je tip stavio crni ekran sa velikim slovina "LAŽI" dok je ispod isao ton iz Zeitgesta. Strasan "argument". :rofl:

Kao sto rekoh, radje onda proguglaj malo o zeitgeist debunked itd. Vecina navedenih stvari u Zeitgeistu su ili izmisljenje ili krivo interpretirane.


Oprostit ces ali to jednostavno nije istina.

Isus je postojao kao historijska osoba, to je cinjenica, koju nitko danas niti ne pokusava opovrgnuti.

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_myth_hypothesis

* Richard Burridge and Graham Gould stated that they did not know of any "respectable" scholars that held the view today.
* Robert E. Van Voorst has stated that biblical scholars and historians regard the thesis as "effectively refuted".
* Grant writes "To sum up, modern critical methods fail to support the Christ myth theory. It has 'again and again been answered and annihilated by first rank scholars.' In recent years, 'no serious scholar has ventured to postulate the non historicity of Jesus' or at any rate very few, and they have not succeeded in disposing of the much stronger, indeed very abundant, evidence to the contrary."
* Charlesworth writes "No reputable scholar today questions that a Jew named Jesus son of Joseph lived; most readily admit that we now know a considerable amount about his actions and basic teachings ...",

Samo nemoj sada poceti kako je wikipedia nevazan izvor. Slazem se da wikipedija nije najbolji izvor te da je cesto pristrana, no sama bit i osnovno na ovim stranicama je tocno.


Ne znam samo odakle si ovo pokupio ali mogu reci da zvuci smijesno. Kao prvo nije istina da ta fikitvna osoba zvana Isus nema ili ima jako malo slicnosti sa starim bozanstvima. Isus ima sve odlike mitoloskih bica starih "poganskih" bogova. Malo zvuci smijesno da je netko tko je mogao dizati mrtve bio apsolutno nepoznat u svoje vrijeme i da nitko od njegovih suvremnika koji su zapsivali povijesne dogadjaje nije ni cuo za nekog takvog.

Isus nema mnogo slicnosti sa Egipatskim ili Indijskim bogovima, da si spomenuo Mithru onda bi se cak slozio, no samo do odredjene granice. Postojanje Isusa su zabiljezili neki vazni povijesnicari, zabiljezili su neke price o Zidovu Kristu kojeg je razapeo Poncije Pilat.


A sto tice datuma oni su identicni zato sto je krscanstvo direktni nasljednik u kontinuitetu tih starih vjerovanja. Naravno danas je blasfemija reci takvo sto isto kao sto bi u starom Rimu bila blasfemija poricati Jupitera i druga bozanstva. Danas umjesto vrhovnog boga imamo Isusa cijim se kipovima klanjamo isto kao sto su se nasi preci klanjali kipovima svojih bogova. A manja bozanstva su zamijenili sveci i "sveti ljudi".

Objasnio sam ti o datumima. Ljudi se imaju pravo klanjati kome god hoce sto se mene tice. Ja nemam tu potrebu. Iskreno radje da se Europljani klanjaju Isusu nego jebacu koza Muhamedu ili pak mjesecu.

[Guard]

Da je Isus Nazarecanin bio historijska osoba se slaze vecina povijesnicara, te nema nikakve potrebe sumnjati u to. Isus sa drugim bozanstvima, barem onima iz Egipta, Indije, i podrucja plodnog polumjeseca ima veoma malo. Razlog zasto krscanski blagdani padaju na one poganske, recimo u primjeru bozica, je taj sto nigdje u Nozovom zavjetu ne pise kada je Isus rodjen tocno, pretpostavlja se da pada negdje u proljece. No kada se odredjivalo kada ce se slaviti Isusovo rodjenje namjerno su odredili 25 prosinca, kako bi zamjenili poganska slavlja koja su se u jednom dijelu pucanstva jos slavila.

Nisam čuo još o ovome za 25. prosinca, ali činjenica je da su kršćanski misionari kod prvotnog pokrštavanja europskih naroda masovno preuzimali mitologiju, običaje, pa čak i datume važne poganskim narodima te ih postupno inkorporirali u kršćanstvo. Tako su poganska božanstva zamijenjena raznim kršćanskim svecima, datumi i događaji zamijenjeni blagdanima itd.. Zamislite desetak misionara koji su došli pokrstiti cijeli jedan barbarski narod. Što bi se dogodilo da su ti misionari ustrajali u doslovnom provođenju onoga što piše u Bibliji? Vjerojatno bi im došlo glave. Puno je jednostavnije bilo prilagoditi sistem da bi odgovarao novim vjernicima, kako bi lakše prešli iz starog sistema u novi jer se mogu poistovjetiti sa mnogim običajima i svečanostima koji su doslovno preuzeti iz njihovih ranijih vjerovanja. Inače, vrlo je jednostavno pogledati kako kršćanstvo izgleda u raznim djelovima svijeta, i vidjeti razlike koje su uzrokovane starim kulturama tih naroda i njihovom utjecaju na kršćanstvo. Tako je današnje kršćanstvo sui generis hibrid originalne vjere i običaja raznih naroda koji su pokršteni. Razlike postoje, ali izvorna poruka se nikad nije promijenila.

[Rogerius Josephus Boscovich]

Nisam čuo još o ovome za 25. prosinca, ali činjenica je da su kršćanski misionari kod prvotnog pokrštavanja europskih naroda masovno preuzimali mitologiju, običaje, pa čak i datume važne poganskim narodima te ih postupno inkorporirali u kršćanstvo. Tako su poganska božanstva zamijenjena raznim kršćanskim svecima, datumi i događaji zamijenjeni blagdanima itd.. Zamislite desetak misionara koji su došli pokrstiti cijeli jedan barbarski narod. Što bi se dogodilo da su ti misionari ustrajali u doslovnom provođenju onoga što piše u Bibliji? Vjerojatno bi im došlo glave. Puno je jednostavnije bilo prilagoditi sistem da bi odgovarao novim vjernicima, kako bi lakše prešli iz starog sistema u novi jer se mogu poistovjetiti sa mnogim običajima i svečanostima koji su doslovno preuzeti iz njihovih ranijih vjerovanja. Inače, vrlo je jednostavno pogledati kako kršćanstvo izgleda u raznim djelovima svijeta, i vidjeti razlike koje su uzrokovane starim kulturama tih naroda i njihovom utjecaju na kršćanstvo. Tako je današnje kršćanstvo sui generis hibrid originalne vjere i običaja raznih naroda koji su pokršteni. Razlike postoje, ali izvorna poruka se nikad nije promijenila.

Zasigurno da su na neke Krscanske obrede i slavlja utjecale druge religije i vjerovanja, no samo do odredjene mjere, a ne kako se u Zeitgeistu pokusava prikazati da je Krscanstvo obicna kopija Egipatskih, Indijskih itd. vjerovanja.
Uostalom vec sam napisao prije o velikom utjecaju helenisticke filozofije na ranokrscanska ucenja i cak na Novi Zavjet.

Nebi se sada bas slozio o masovnom preuzimanju svega poganskog. Datumi i slavlja su se samo zamjenili, dok su se odredjeni simboli preuzeli. Dok na drugu stranu cak i dan danas imamo velik dio tih poganskih obicaja koji su se odrzili bez promjena, dovoljno je otici na selo za vrijeme krscanskih blagdana ili razlicitih solsticija i ekvinocija.

[Guard]

Nebi se sada bas slozio o masovnom preuzimanju svega poganskog. Datumi i slavlja su se samo zamjenili, dok su se odredjeni simboli preuzeli. Dok na drugu stranu cak i dan danas imamo velik dio tih poganskih obicaja koji su se odrzili bez promjena, dovoljno je otici na selo za vrijeme krscanskih blagdana ili razlicitih solsticija i ekvinocija.
Naravno, nisam mislio na doslovno preuzimanje poganskog, nego na zamjenjivanje poganskih imena kršćanskima, uz to da je "funkcija" ostala ista. Npr. sv. Ilija(Perun) i sv. Vid(Svetovid) itd.

[Origenes]

Da li sam ja Ateist? Nisam, vjerujem u "Boga" tj. u nesto vise, dapace siguran sam da nesto postoji i poslije ove nase bijedne egzistencije. Da li vjerujem u pricice o nekakvom mesiji, o djevicama koje radjaju djecu, o Bogu sa sijedom bradom koji izmislja nekakava smijesna pravila, koji nadgleda sto svatko od nas radi - definitvno ne, jer su to najobicnije gluposti. Ljudi vole kad nisu odgovorni za svoj zivot i ono sto rade, pa se tako osjecaju mnogo bolje i sigurnije kad kazu "a valjda je Bog tako htio". Ne dragi moji, kako ste si napravili tako vam je, treba preuzet odgovornost za svoj zivot no ljudima je puno lakse biti ovca i samo slijediti stado.

Mnogi postanu vjernici (dakle pocinju vjerovati u onog bradatog gore) kad su u velikoj nevolji ili kad se boje za nekoga. Ali sa druge strane ima i slucajeva da uvjereni krscani postanu ateisti kad se osjecaju izdani od Boga. Tako znam za jednu osobu koja je za dve godine od raka izgubila muza i dve djece.
Mislim da se slazemo da Bog koji tako nesto dopusti nije zasluzio da mu se dalje moli.

[Guard]

Mislim da se slazemo da Bog koji tako nesto dopusti nije zasluzio da mu se dalje moli.
Ne bih se volio naći u takvoj situaciji, niti bi to poželio ikome, ali mislim da smo mi ljudi premali i prenevažni da bi opće mogli shvatiti razloge naizgled jednostavnih događaja oko nas. Osobno vjerujem da niti jedan čovjek ne umire niti se rađa bez razloga. U novije vrijeme se pojavio svojevrsni globalni "kult" čovječnosti, gdje se ljudski rod diže u nebesa zbog tobožnje napredne tehnologije, filozofije, itd., ali u stvarnosti samo propadamo sve dublje u dekadenciju i samozadovoljstvo vlastitim postignućima. Čineći tako zaboravljamo na kvalitete poput skromnosti i neiskvarenosti, koje su u današnje vrijeme svedene na strateške nedostatke ili čak nepoželjne sklonosti.

[Origenes]

Meni je dovoljno da imam dosta za jesti/piti, televiziju, DVD's i Internet. Tako vec godinama zivim.
Nesto za sprcit ne bi bilo lose, ali tesko dobiti s obzirom na ne bas skromne financijske zahtjeve ovdasnjih zena.

[Longinus]

Ne bih se volio naći u takvoj situaciji, niti bi to poželio ikome, ali mislim da smo mi ljudi premali i prenevažni da bi opće mogli shvatiti razloge naizgled jednostavnih događaja oko nas. Osobno vjerujem da niti jedan čovjek ne umire niti se rađa bez razloga. U novije vrijeme se pojavio svojevrsni globalni "kult" čovječnosti, gdje se ljudski rod diže u nebesa zbog tobožnje napredne tehnologije, filozofije, itd., ali u stvarnosti samo propadamo sve dublje u dekadenciju i samozadovoljstvo vlastitim postignućima. Čineći tako zaboravljamo na kvalitete poput skromnosti i neiskvarenosti, koje su u današnje vrijeme svedene na strateške nedostatke ili čak nepoželjne sklonosti.

Ovaj post govori dosta toga, samo ga valja dobro pročitati između redaka i shvatiti njegov pravi smisao i porijeklo. To je u biti 'glas iz pustinje', nedvojbeno biblijski način razmišljanja par excellence. Na taj način su razmišljali oni kojima nije palo na pamet (ili im se pak nije dalo) sazidati kuću, grad, bedem ... zaorati zemlju, posaditi voćnjak ili vinograd...uživati u obilju svog rada i veseliti se svom jedinom životu. Iz tog stava naravno proizlazi i prijezir prema životu i naravno zavist i mržnja prema mudrima, snažnima i vrlima kojima je život lijep. Takvim je okom zavidni, zaostali Hebrej promatrao uglađene, lijepe i snažne Egipčane, Babilonce, Grke, Rimljane...isti je to način na koji fundamentalni kršćanin/musliman promatra suvremenog čovjeka i njegovu civilizaciju.

Umjetnost, znanost i filozofija su biljke koje ne rastu na pustinjskom tlu. Tek zadovoljenjem svojih osnovnih potreba - u obilju i u sigurnosti - čovjek se počinje posvećivati profinjenijim djelatnostima koje ga razlikuju od ostalih životinja.

Ja - baš kao i The Partizan - cijenim civilizaciju, sve prednosti i ugodnosti koje donosi napredak, sve ono što nam život može učiniti lijepim i ugodnim. U vjerničkom asketizmu nasuprot, ne pronalazim vrlinu/zlatnu sredinu već tek dijametralnu krajnost nekritičnom hedonizmu.

[Jebivjetar]

Ja - baš kao i The Partizan - cijenim civilizaciju, sve prednosti i ugodnosti koje donosi napredak, sve ono što nam život može učiniti lijepim i ugodnim. U vjerničkom asketizmu nasuprot, ne pronalazim vrlinu/zlatnu sredinu već tek dijametralnu krajnost nekritičnom hedonizmu.
Zadnji njegov post me prvo podsjetio na tipično američko bijelo smeće... Ako je to vama napredak, sretno vam bilo.

[Origenes]

Ma kaki white trash. Ja zivim prilicno skromno, to je sve.

[Longinus]

Zadnji njegov post me prvo podsjetio na tipično američko bijelo smeće... Ako je to vama napredak, sretno vam bilo.

A što je alternativa? Afrika? Bliski Istok? Albanija?

Tko još ne voli jesti, piti i tucati?
Ako je čovjek gladan, oskudjeva ili kronično bez družice onda ga ni npr. umjetnost neće previše zanimati niti ići od ruke.

Gleda TV?
Pa zna se i tu naći zanimljivih stvari - npr. na Discovery Channel. Moderni TV program je doduše smeće, posebno HTV (sapunice, estrada, reklame itd). Ja recimo ne gledam TV i da nije ostalih ukućana vjerojatno ga nebih ni imao.

[Origenes]

Gledam uglavnom filmove i borilacke sportove. Prije sam i rado dokumentarce, ali u medjuvremenu vise ne mogu vidjeti Hitlera i konsorte, a 80% dokumentaraca ovdje su o tom vremenu.

[Guard]

Ovaj post govori dosta toga, samo ga valja dobro pročitati između redaka i shvatiti njegov pravi smisao i porijeklo. To je u biti 'glas iz pustinje', nedvojbeno biblijski način razmišljanja par excellence.Zar ti stvarno misliš da me možeš procijeniti na temelju nekoliko rečenica? Ne, nisi pogodio. Više sreće drugi put. Iz tog stava naravno proizlazi i prijezir prema životu i naravno zavist i mržnja prema mudrima, snažnima i vrlima kojima je život lijep.Lažna usporedba.Takvim je okom zavidni, zaostali Hebrej promatrao uglađene, lijepe i snažne Egipčane, Babilonce, Grke, Rimljane...Pretpostavljam da si bio tamo u to vrijeme pa to možeš sa sigurnošću tvrditi.

Ja - baš kao i The Partizan - cijenim civilizaciju, sve prednosti i ugodnosti koje donosi napredak, sve ono što nam život može učiniti lijepim i ugodnim. U vjerničkom asketizmu nasuprot, ne pronalazim vrlinu/zlatnu sredinu već tek dijametralnu krajnost nekritičnom hedonizmu.
Ah, generaliziranje... Naprotiv, ja sam prvi za razvoj tehnologije i napredak ljudskog roda u svakom pogledu. Kao tehnički obrazovana osoba daleko sam od nekog Amiša koji u tehnologiji vidi nešto dijabolično. Postoje mnoge stvari koje naše živote mogu učiniti ljepšima, jednostavnijima, pa čak i boljima, i većinu njih je donio taj povijesni napredak čovječanstva. Ali kako danas stvari stoje, uz taj napredak smo u kompletu dobili bahatost, dekadenciju, i "vrli" novi svijet u kojem je za opstanak potrebno biti prepreden, lukav, pa čak i zao. A upravo su to osobine koje nas približavaju životinjama.. Ponekad je potrebno shvatiti koliko smo mali, da bi postali veliki.

[Jebivjetar]

Ma kaki white trash. Ja zivim prilicno skromno, to je sve.
Žive i oni skromno jer ne znaju za nikaj osim prikolice, cuge i ukradenog priključka na kabelsku televiziju.

Tko još ne voli jesti, piti i tucati?
Ne brini, ja prvi želim uživati u životu...

Problem je kaj cijelo vrijeme trubiš o napredku civilizacije, a sada podržavaš životarenje koje se svodi na zadovoljavanje osnovnih tjelesnih potreba i nikaj više. Što je po meni gore od religijskog fanatizma.

Ako je čovjek gladan, oskudjeva ili kronično bez družice onda ga ni npr. umjetnost neće previše zanimati niti ići od ruke.
Prilično sam siguran da nije gladan niti oskudjeva, a njegov seksualni život me ne zanima.

Koja je alternativa? Probati napraviti nekaj od sebe i svog života. Recimo da bi kao zagovornik socijalističkih ideja mogao naći kakav posao. Ili pokazati malo ambicije pa se obrazovati na području koje ga zanima. Baviti se nekim od sportova koji mu se sviđaju. Izbora ima na pretek.

Naravno, najlakše je živjeti na tuđoj grbači, buljiti cijeli dan u TV ili monitor i drkat kurac.

Ne želim moralizirati niti napadati Partizana... Samo primječujem paradoks u 'naprednoj svjetovnoj' filozofiji.

[Origenes]

Iskuliraj malo. Ne znas ti dovoljno o meni da bi mi mogao suditi, isto vrijedi obrnuto.

[Jebivjetar]

A i to kaj veliš... Zapravo ne mora ono gore ići tebe. Govorim i općenito jer znam dovoljno likova koji se savršeno uklapaju u opis.

[Rogerius Josephus Boscovich]

Ako je čovjek gladan, oskudjeva ili kronično bez družice onda ga ni npr. umjetnost neće previše zanimati niti ići od ruke.


Slazem se sa ovom konstatacijom donekle, no netreba ni pretjerivati, naprimjer Nikola Tesla je zivio povucenim asketskim zivotom, te je cijeli zivot prakticirao celibat, iako nije bio nikakav vjernik. Sam Tesla je rekao da mu je upravo celibat puno pomogao kod njegovih istrazivanja.

[Zrinski]

Kao sto rekoh, radje onda proguglaj malo o zeitgeist debunked itd. Vecina navedenih stvari u Zeitgeistu su ili izmisljenje ili krivo interpretirane.

Ako su dokazi kao u ovom videu sto si stavio....:rofl:

Isus je postojao kao historijska osoba, to je cinjenica, koju nitko danas niti ne pokusava opovrgnuti.

O tome bi se dalo pricati. Isus jest povijesna osoba jer je prisutan kroz duze vrijeme u povijesti, ali je isto tako i fiktivna osoba - osoba koja nije postojala. Procitaj si malo podrobnije ove wikipedijine clanke pa ces vidjeti da se ne spominje nijedan jedini validni izvor. Govori se o bibliji i ljudima koji su zivjeli dosta poslije vremena kada je Isus navodno zivio. U vrijeme kad je on navodno zivio nema nijedan jedini zapis o toj toboznjoj osobi.

A to da nitko ne pokusava opovrgnuti nije tocno, istina jest da se bas ne trude jer si time riskiraju biti izvrgnuti ruglu. To je tako kad se suprotstavljas stotinama godina prakticiranoj dogmi.

Isus nema mnogo slicnosti sa Egipatskim ili Indijskim bogovima, da si spomenuo Mithru onda bi se cak slozio, no samo do odredjene granice. Postojanje Isusa su zabiljezili neki vazni povijesnicari, zabiljezili su neke price o Zidovu Kristu kojeg je razapeo Poncije Pilat.

Navedi mi jednog jedino povjesnicara iz vremena kad je Isus navodno zivio a da ga ovaj spominje. Isus = Horus.

[Jebivjetar]

Isus jest povijesna osoba jer je prisutan kroz duze vrijeme u povijesti, ali je isto tako i fiktivna osoba - osoba koja nije postojala.
Nadam se da ćeš shvatiti kaj si napisao kad još jednom pročitaš svoju rečenicu. :D

[Rogerius Josephus Boscovich]

Ako su dokazi kao u ovom videu sto si stavio....:rofl:

*Sigh* Mozes slobodno posuditi u knjiznici bilo koju knjigu o Egiptu i uvjeriti se sam da je 90% stvari koje su recene o Horusu obicne izmisljotine, ili mozes nastaviti vjerovati dokumentarcu koji je radjen na istom principu kao i ostali dokumentarci koji tvrde da je zemlja iznutra suplja ili pak da su za 9/11 krivi Zidovi. Meni je potpuno svejedno.


O tome bi se dalo pricati. Isus jest povijesna osoba jer je prisutan kroz duze vrijeme u povijesti, ali je isto tako i fiktivna osoba - osoba koja nije postojala. Procitaj si malo podrobnije ove wikipedijine clanke pa ces vidjeti da se ne spominje nijedan jedini validni izvor. Govori se o bibliji i ljudima koji su zivjeli dosta poslije vremena kada je Isus navodno zivio. U vrijeme kad je on navodno zivio nema nijedan jedini zapis o toj toboznjoj osobi.

Za nekog Zidova, samoprozvanog bozjeg sina, kakvih je bilo najvjerojatnije hrpa u to vrijeme, pravo je cudo da ima ovoliko zapisanog o njemu.


A to da nitko ne pokusava opovrgnuti nije tocno, istina jest da se bas ne trude jer si time riskiraju biti izvrgnuti ruglu. To je tako kad se suprotstavljas stotinama godina prakticiranoj dogmi.

U vecinski ateistickim znantstvenim krugovima nitko se neusudi posumnjati u historijsko postojanje Isusa. Mislim da slican argument daju i oni koji negiraju postojanje holokausta, to jest da nitko od povijesnicara se neusudi posumnjati u holokaust kao povijesnu cinjenicu zato sto bi bili izvrgnuti ruglu.


Navedi mi jednog jedino povjesnicara iz vremena kad je Isus navodno zivio a da ga ovaj spominje. Isus = Horus.

Josip Flavije, koji je samo jedan od njih spominje Isusa. Njegov originalni zapis o Isusu je promijenjen od strane ranokrscana kako bi promijenili jedan dio koji se njima nije svidjao. Ja sam dakako siguran da ces se ti ipak stati na stranu one manjine koja odbacuje valjanost cijelog spisa kako bi se sam uvjerio u svoju hipotezu o Isusu kao mitu. Sto god tebe veseli.

"Judging from Alice Whealey's 2003 survey of the historiography, it seems that the majority of modern scholars consider that Josephus really did write something here about Jesus, but that the text that has reached us is corrupt to a perhaps quite substantial extent."

"While very few scholars believe the whole testimonium is genuine, most scholars have found at least some authentic words of Josephus in the passage"

"There is one main reason to believe Josephus did originally mention Jesus and that the passage was later edited by a Christian into the form we have now. There is a passage from a 10th century Arab historian named Agapius of Manbij who was a Christian ... The text from which Agapius quotes is more conservative and is closer to what one would expect Josephus to have written. The similarities between the two passages imply a Christian author later removed the conservative tone and added interpolations "

[Guard]

Govori se o bibliji i ljudima koji su zivjeli dosta poslije vremena kada je Isus navodno zivio. U vrijeme kad je on navodno zivio nema nijedan jedini zapis o toj toboznjoj osobi.

Zato se to zove vjera. Vjeruješ na riječ, bez konkretnih dokaza. Ne znanost, nego vjera. :)

[Rogerius Josephus Boscovich]

Zato se to zove vjera. Vjeruješ na riječ, bez konkretnih dokaza. Ne znanost, nego vjera. :)

Isus, historijska osoba = cinjenica

Isus, sin bozji koji je cinio cuda i uskrsnuo = vjera

[Zrinski]

*Sigh* Mozes slobodno posuditi u knjiznici bilo koju knjigu o Egiptu i uvjeriti se sam da je 90% stvari koje su recene o Horusu obicne izmisljotine, ili mozes nastaviti vjerovati dokumentarcu koji je radjen na istom principu kao i ostali dokumentarci koji tvrde da je zemlja iznutra suplja ili pak da su za 9/11 krivi Zidovi. Meni je potpuno svejedno.

Isto mogu zakljuciti i o Isusu i krscanstvu. Procitaj Bibiliju i doci ces do zakljucka da su to sve pricice za malu djecu. Hans Christian Anderssen je bio plagijator. :D


Za nekog Zidova, samoprozvanog bozjeg sina, kakvih je bilo najvjerojatnije hrpa u to vrijeme, pravo je cudo da ima ovoliko zapisanog o njemu.

To nema puno veze "s njim", to ima veze sa Rimskim Carstvom koje je trebalo jednu takvu figuru, jednu takvu vjeru koja ce iskljucivati bilo kakav autoritet osim onoga koji je "dan" njihovim poglavarima - biskupima i prije svega Papi tj. u tim ranokrscanskim danima Cara.

U vecinski ateistickim znantstvenim krugovima nitko se neusudi posumnjati u historijsko postojanje Isusa. Mislim da slican argument daju i oni koji negiraju postojanje holokausta, to jest da nitko od povijesnicara se neusudi posumnjati u holokaust kao povijesnu cinjenicu zato sto bi bili izvrgnuti ruglu.

Sam si odgovaras?

Josip Flavije....

Opet pretpostavke, gdje su egzaktni citati, nedvosmisleni i ociti? Ne postoje jer Isus nije postojao.

Isus = fiktivna osoba, moderna personifikacija boga sunca.

[Ace Rimmer]

http://www.youtube.com/watch?v=RTrYE4a1BmE

[Origenes]

Mnogi postanu vjernici (dakle pocinju vjerovati u onog bradatog gore) kad su u velikoj nevolji ili kad se boje za nekoga. Ali sa druge strane ima i slucajeva da uvjereni krscani postanu ateisti kad se osjecaju izdani od Boga. Tako znam za jednu osobu koja je za dve godine od raka izgubila muza i dve djece.
Mislim da se slazemo da Bog koji tako nesto dopusti nije zasluzio da mu se dalje moli.

Takve i slicne stvari sam u proslosti napisao, pa se neko vrijeme kasnije molio Bogu (narocito kad mi je bilo lose).

Danas se kajem za takve rijeci, jer smo mi ljudi pre maleni da bismo shvatili smisao nekih desavanja.

Bog vas stitio.

[Longinus]

Takve i slicne stvari sam u proslosti napisao, pa se neko vrijeme kasnije molio Bogu (narocito kad mi je bilo lose).

Danas se kajem za takve rijeci, jer smo mi ljudi pre maleni da bismo shvatili smisao nekih desavanja.

Bog vas stitio.

Kod mene je proces bio obratan. Dok sam bio mlad i nesvjestan tamne strane života sve mi se činilo dobro i harmonično, kao da iza svega stvarno stoji neko dobro biće koje vuće konce, pazi na sve i nikad ne dopušta da se neke stvari dogode.

Upravo patnje i teški trenutci su me potaknuli da sam sebi postavim pitanja i dam odgovore koja su od prilike bila slična ovima:


Hoče li Bog spriječiti zlo ali ne može?

-Onda nije svemoguč.

Može li spriječiti zlo ali neće?

-Onda je zločudan.

Može i hoće spriječiti zlo?

-Odkud onda zlo?

Ne može i neće?

-Zašto ga onda zvati Bogom?

(Epikur)

[Origenes]

Sjecam se tvojih rijeci da si u ratu postao ateista.

Ja sam u proslosti cesto mijenjao izmedju molenja i psovanja.

Danas se cvrsto drzim Boga.

[slobodagovora]

Ja sam u proslosti cesto mijenjao izmedju molenja i psovanja.

Danas se cvrsto drzim Boga.
Molim se i ja. Ali ni psovanje mi nije strano.
Ideš li i u Crkvu?


Bog vas stitio.
Tebe također.:beerchug:

[Sivi_Sokol]

Danas se cvrsto drzim Boga.
Zašto? Zar te strah nečega? Života možda? [he he ne provociram]

[Origenes]

Ideš li i u Crkvu?

Kao djecak sam isao (znao sam se i sjesti unutra kad nije bilo mise), zadnjih godina ne.
Moja majka ide ponekad, narocito na vazne blagdane.
Tebe također.:beerchug:
Hvala brate.

[Longinus]

Previše smo se udaljili od teme, ne raspravljamo o postojanju Boga niti o vjeri/nedostatku vjere već povjesnosti peripatetika Isusa.

Smatrate li i Dioniza povjesnom osobom?

Zašto vjernici uzimaju zdravo za gotovo da je Bliskim Istokom sigurno jednom morao hodati izvjesni Isus, ali ne i netko imenom Dioniz u susjednoj nam Traciji?

[slobodagovora]

Kao djecak sam isao (znao sam se i sjesti unutra kad nije bilo mise), zadnjih godina ne.
Moja majka ide ponekad, narocito na vazne blagdane.

Išao i ja prije, više baš i ne, ne računam kada odem nekomu na krštenje, pričest, krizmu, svatove. Nikada nisam bio kada nema mise.
Nisam prestao ići u Crkvu zato jer sam se nešto naljutio na Boga ili se osjećao izdanim ili tak nešto, jednostavno smatram Crkvu previše liberalnom za moj ukus.

Baš sam se neki dan nastojao sjetiti kad sam bio zadnji put u Crkvi (ne raćunajući ono što rekoh da ne računam), i čini mi se da sam zadnji put bio dan nakon što je umro Sveti Otac Papa Ivan Pavao II. Ne sjećam se kad sam prije toga bio zadnji put. Nešto sam se raspravljao oko Međugorja i zašto tamo nikada nisam bio, pa razmislih kada sam uopće bio zadnji put na misi.

Hvala brate.
:beerchug:

Previše smo se udaljili od teme, ne raspravljamo o postojanju Boga niti o vjeri/nedostatku vjere
I to što kažeš, ovo bi trebalo u neku drugu temu.

[Gull]

Ljudi previše zeitgeist i takve fore. Da ste učili anarhističke i marksističke ideologije znali biste o tome i otprije. Kako bilo, crkva u komercijalne svrhe koristi Isusa a da li je on postojao to je kao da raspravljamo da li je postojao Sokrat ili Buda naprimjer.

[Longinus]

Ljudi previše zeitgeist i takve fore. Da ste učili anarhističke i marksističke ideologije znali biste o tome i otprije. Kako bilo, crkva u komercijalne svrhe koristi Isusa...

Marks se ne bavi tim pitanjem, on se tek osvrće na povjesno kršćanstvo kroz prizmu svoje klasne ideologije i tu daje dvojake vrijednosne sudove (npr. ocjenjuje pozitivnim socijalističko-egalitaristički karakter ranokršćanskih zajednica, a prigovara reakcionarnim elementima kršćanskog učenja tipa 'ako si rob ostani rob'.)

Politička ideologizacija ovog pitanja je posve suvišna jer povjesnog Isusa u pitanje prvi dovode upravo liberalni teolozi a ne marksisti.

to je kao da raspravljamo da li je postojao Sokrat ili Buda naprimjer.
Sokrat nije ostavio pisane zapise ali o njemu zato imamo realističke zapise suvremenika.
I kod Bude i kod Sokrata imamo jednu bitnu razliku u odnosu na Isusa a ta je da su njihova učenja neovisna o svojim tvorcima. Niti Buda niti Sokrat nisu stavljali svoju osobu kao središte svog učenja, sebe držali središtem svemira, spasiteljima, svrhom i krajnjim ciljem povjesti. Sljedbenik budizma ne mora vjerovati u Budu, a Sokratova filozofija ne gubi svoj smisao sve da se ustvrdi da je Sokrat bio plod nečije mašte.

[Longinus]

Mnogi će reći da je sve to pitanje pojedinčeve vjere, ali povjesnost neke osobe uopće nije pitanje vjere u postojanje već faktičnosti postojanja.

Kršćani, iako u nedostatku dokaza, inzistiraju na povjesnosti Isusa jer su svjesni da osporavanjem te povjesnosti i evanđelja padaju u vodu i smisao "radosne vjesti". Dapače, vjerski su obavezni nekritički svjedočiti o postojanju Isusa i ne sumnjati poput "Sv. Tome".

Da su povjesnom slučajnošću rimske elite slučajno izabrale nešto filozofskije Marcionovo evanđelje po kojem je Krist vječni Logos a ne neka konkretna osoba, bilo bi puno teže potresati temelj te vjere.

[Domobran88]

Osobno se slažem s Longinusom, ali ne želim dovoditi u pitanje nečiju vjeroizpoviest koja je osobna stvar pojedinca. Neka svatko vjeruje što hoće, ali ako živi u Hrvatskoj neka se smatra "političkim" Hrvatom. Ja se po tom pitanju izjašnjavam deistom, vjerujem u Boga za kojeg smatram da se očituje u cjelokupnoj organizaciji prirode i svemira, a ne kao arbitar u medjuljudskim odnosima.