Nacionalismo Europeo

[Vessper]

Nacionalismo Europeo

http://img24.imageshack.us/img24/9268/enlargedrrr.jpg

Por Dúnadan


Europeo: El término Europeo tiene básicamente dos usos. Uno es el uso legal, para referirse a las personas nacidas en dicho continente. Otro uso es el uso étnico/racial, para referirse a los pueblos de raza Europea.
Europeo, en cuanto a etnia o raza, refiere a una persona de cultura Occidental, cuyos ancestros recientes derivan a Europa. Todos los Europeos, consecuentemente, heredan el llamado “fenotipo común Europeo”.
El término “Europeo” no es un concepto nuevo, hay menciones a los Europeos ya desde la antigüedad, y tampoco es un concepto nuevo para el caso Americano. En los censos que se hacen en los países americanos, se suele dar tasas oficiales de diferentes grupos étnicos. Por ejemplo, en Argentina, las tasas son: 90% Europeo, 7% mestizo e indigena, 3% minorías restantes. De todas formas, estas tasas son incorrectas, solo indican que el 90% de la población se reconoce como Europea. Pero solo un (aproximadamente) 65% de la población es realmente Europea.
Estas tasas son solo para demostrar que el concepto es usado mundialmente y no solo por organizaciones pro-Europeas.
El término Europeo es adecuado, a pesar de que tenga el problema de que mucha gente lo confunda con el otro concepto, el que se refiere a las personas nacidas en Europa. De todas maneras, el término Blanco es sinónimo de Europeo y es igual de correcto.
Este mismo criterio se puede usar para un continente como lo es África, donde hay una población Europea nacida en el continente, más que nada en Sudáfrica. Sudáfrica es un país donde deberían convivir Europeos y Africanos en armonía ya que el país fue fundado y desarrollado por Europeos (descendientes de Europeos conocidos como Afrikaners). De todas formas, no es posible ya que se han establecido varias organizaciones racistas que no permiten participar a los Europeos nacidos en Sudáfrica de varias actividades, y la población Europea joven se esta viendo obligada a abandonar el país por esta razón.
Blanco: El moderno concepto de Blanco refiere a una persona de genotipo Caucásico, fenotipo común Europeo, además de cultura Occidental y antepasados Europeos. Por lo tanto, lejos está de la vulgar referencia a personas de piel clara, aunque antepasados Europeos impliquen este tipo de piel en conjunto con otras características.
Blanco, por lo tanto, es usado como sinónimo de Europeo, y cualquiera de los dos términos es correcto para referir a nuestro pueblo.
Cruz Celta: Llamada ocasionalmente Cruz del Sol, se puede encontrar ya desde la Edad del Bronce Europea. Fue usada más tarde por los celtas, y tenía un significado místico para ellos. Al cristianizarse los celtas de la zona de Gran Bretaña, se unió la cruz cristiana con la cruz celta, para referirse a los celtas cristianos. Al desarrollarse la arqueología, se descubrió que la cruz celta fue usada por los Indoeuropeos, los “fundadores” de la cultura Europea. Por lo tanto, paso a ser el símbolo que representa al origen primigenio de todos los Europeos, y este es la representación que yo le doy. Jamás fue usada por los nazis, si no por la gente que estaba orgullosa de su herencia Europea. Lamentablemente ese orgullo fue mal interpretado por supremacistas Blancos, y se difundió de ese modo. Los medios fueron deformando al símbolo hasta convertirse en algunos casos en un símbolo racista, o incluso nordicista. De todas formas, que el símbolo haya sido deformado no permite que se destruya uno de los pocos símbolos en común de todos los Europeos.

http://www.purplemoon.com/Stickers/cross-celtic2.jpg


Declaración de Identidad
La identidad Europea nace en la prehistoria, consiste en un lenguaje común, un tipo humano común y la existencia de un lugar primigenio concreto.
En muchos casos un Europeo puede tener más de una etnia Europea (puede ser mayoritariamente asturiano pero tener un abuelo gallego, por ejemplo, o ser mayoritariamente inglés y tener un abuelo polaco), y las etnias Europeas suelen ser bastante relativas. La identidad Europea se conforma en aspecto cultural, y también en aspecto hereditario. Para formar una identidad, una nación necesita tener una población con una cultura y pasado en común. Hablar de sangre se refiere a los antepasados y a la herencia, por lo que no lleva ningún tipo de mal. En el caso de América: De la misma manera que los Africanos tienen la posibilidad de reconocerse como Afro-Americanos, los Europeos tienen la posibilidad de reconocerse como Euro-Americanos (del inglés, African-American y European-American). El ultimo término se esta empezando a usar ahora, y no se usaba antes simplemente porque en los países Americanos con significante población Europea (como Estados Unidos, Canadá, Argentina o Uruguay) los Europeos fueron los fundadores del país y la población fue mayoritariamente Europea hasta tiempos recientes. Al pasar a ser menos, los Europeos están necesitando afirmar su identidad antes vista como natural.

Nuestra identidad en peligro de extinción
Demografistas predicen que los Europeos serán una minoría en Estados Unidos en 40 años, y poco después lo serán en Europa. Los Europeos perderían control político sobre sus tierras ancestrales. La extinción de los Europeos estaría ligada también a la extinción la cultura Occidental, creada y llevada a cabo por los Europeos. Si la cultura Occidental desaparece, la luz del progreso humano sería extinguida para siempre.
Esto, grave de por si, no expresa totalmente el terror de nuestro pueblo, ya que lo que les da una situación todavía peor a los Europeos es la utilización de los términos “odio” y “racismo”, para cualquier tipo de intento de preservación de nuestra cultura y nuestros principios, cuando el odio se presenta en aquellos que expresan indiferencia o incluso promueven la destrucción de nuestro pueblo.
El movimiento Pro-Europeo esta ligado a la preservación de nuestro pueblo y su única cultura. Sus miembros admiten que prefieren la preservación de su cultura a someterse a otra diferente, y no ven ningún mal en hacerlo. Se trata de mostrar las amenazas que se están produciendo a nuestro pueblo para que este se pueda proteger de su extinción.

¿Porque preservar las sociedades Europeas?
No solo vale la pena preservar las sociedades Europeas por el valor de nuestra autonomía étnica, si no por la preservación de la cultura Occidental, que solo los Europeos pudieron crearla. Nuestra apreciación por la verdad nos llevo a una única capacidad de autocrítica, que a su vez llevó a la innovación de la ciencia, la tecnología, la filosofía y las artes. Por ejemplo, los derechos de los animales, es decir, la prohibición de la caza de animales en peligro de extinción fueron declarados por los Europeos. La disolución de nuestras sociedades implica la perdida de poder político en Europa, nuestra tierra ancestral, la disolución de Occidente y la extinción de la luz de progreso humano. La mayoría de las personas ven esto como indiferente, pero pasar a ser una minoría en Europa debería ser preocupante para absolutamente todos los Europeos.
Sin la intervención de los Europeos, es decir, si el Imperio Kázaro y Bizantino no hubieran detenido el intento de avance árabe sobre Europa (y la sucesiva ocupación y destrucción de esta) el mundo probablemente seguiría viviendo en los sistemas premodernos Árabes o Chinos, es decir, en monarquías absolutistas sin posibilidad de democracia.
Gran Bretaña y Alemania, entre otros, fueron países que financiaron a los países Europeos menos avanzados para que se desarrollaran y los pobres Europeos pudieran salir adelante. Esto significó un gasto colosal para los países que lo financiaron, pero dio su fruto: poder vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos tengan acceso a una gran oportunidad de vida. Pero la Unión Europea no dispone de fondos suficientes para administrar a toda la población humana, y fondos que se hubieran destinado a promover la educación se ven destinados a la financiación de las fuerzas policiales, necesarias en un sistema donde la criminalidad empieza a aumentar constantemente. La inmigración esta llegando a tal límite que en unos 50 años los Europeos podrían pasar a ser una minoría en Europa. Esto significaría perder el control político sobre las tierras de nuestro pueblo, un aumento en los impuestos de nuestros ciudadanos para la financiación de fuerzas policiales para poder controlar la enorme cantidad de criminalidad, o incluso la revelación de los no Europeos en Europa.

Odio hacia los Blancos
Una típica creencia es que los Blancos (los Europeos) son los únicos racistas, y que todos los demás son nobles salvajes que fueron cruelmente explotados por nosotros. Últimamente hay millones de ejemplos falsos de “salvajismo” Blanco, desacreditando a todos los individuos que intentan defender y preservar la cultura Europea.
Por empezar, los Europeos fueron quienes crearon el concepto de derechos humanos y los primeros que abolieron el esclavismo. Por lo tanto, si no fuera por nosotros, todos los Nativos Americanos y Negros de América seguirían siendo esclavos.
Últimamente hay mentiras como, por ejemplo, una creencia compartida por la mitad de la población de los Estados Unidos, en la que supuestamente la CIA y FBI repartieron armas y drogas entre los barrios pobres para crear violencia. Aun así, los sucesos del odio contra Blancos son siempre ocultados, se puede ver fácilmente: al dar un porcentaje de criminalidad por raza todas las personas suelen reaccionar acusando a la persona de xenófobo, neonazi, etc.
Asociaciones legales y públicas de nacionalistas negros como Order of Rastafari, Nation of Islam, Marcus Garvey, National Association of Black Journalist, New Black Panther Party o Dwight York (entre muchísimos más) son considerados como “promovedores de los derechos civiles”. Pero las pocas asociaciones Pro-Blancas que existen (como American Renaissance, VDare o White America) son todas consideradas como “grupos de odio”.

Objetivos del movimiento Pro-Europeo
- Mejorar la imagen del movimiento: Este movimiento debería entenderse como lo mejor para conservar la tradición Occidental. Tendría que ser representativo de civilizadas ideas de Occidente, no de la opresión y de las atrocidades. La gente debería asociar a los Pro-Europeos con Galileo, John Locke y Thomas Edison, no con Hitler o el Ku Klux Klan.
- Eliminar la diseminación de la verdadera información racial: los académicos deberían ser honestos en porcentajes y efectos de la destrucción de la cultura de una nación.
- Restaurar los derechos de las asociaciones Europeas: Tal como los Negros o Indígenas pueden formar sus asociaciones legalmente, los Blancos tienen el mismo derecho a hacerlo.
- Defender a nuestro pueblo de la disolución de nuestra cultura, tradición, herencia y valores.


Fuente: Yo cree la mayoría del contenido aunque me basé en artículos de Ian Jobling para tener ideas. Para encontrar estos artículos, basta con ir a http://whiteamerica.us/. En “Article Archive” están todos sus artículos (que recomiendo ampliamente para racionalizada información sobre el movimiento Pro-Europeo y Realista Racial).

[Draugen]

[CENTER]


Nuestra identidad en peligro de extinción
Demografistas predicen que los Europeos serán una minoría en Estados Unidos en 40 años, y poco después lo serán en Europa. Los Europeos perderían control político sobre sus tierras ancestrales. La extinción de los Europeos estaría ligada también a la extinción la cultura Occidental, creada y llevada a cabo por los Europeos. Si la cultura Occidental desaparece, la luz del progreso humano sería extinguida para siempre.
Esto, grave de por si, no expresa totalmente el terror de nuestro pueblo, ya que lo que les da una situación todavía peor a los Europeos es la utilización de los términos “odio” y “racismo”, para cualquier tipo de intento de preservación de nuestra cultura y nuestros principios, cuando el odio se presenta en aquellos que expresan indiferencia o incluso promueven la destrucción de nuestro pueblo.
El movimiento Pro-Europeo esta ligado a la preservación de nuestro pueblo y su única cultura. Sus miembros admiten que prefieren la preservación de su cultura a someterse a otra diferente, y no ven ningún mal en hacerlo. Se trata de mostrar las amenazas que se están produciendo a nuestro pueblo para que este se pueda proteger de su extinción.

¿Porque preservar las sociedades Europeas?
No solo vale la pena preservar las sociedades Europeas por el valor de nuestra autonomía étnica, si no por la preservación de la cultura Occidental, que solo los Europeos pudieron crearla. Nuestra apreciación por la verdad nos llevo a una única capacidad de autocrítica, que a su vez llevó a la innovación de la ciencia, la tecnología, la filosofía y las artes. Por ejemplo, los derechos de los animales, es decir, la prohibición de la caza de animales en peligro de extinción fueron declarados por los Europeos. La disolución de nuestras sociedades implica la perdida de poder político en Europa, nuestra tierra ancestral, la disolución de Occidente y la extinción de la luz de progreso humano. La mayoría de las personas ven esto como indiferente, pero pasar a ser una minoría en Europa debería ser preocupante para absolutamente todos los Europeos.
Sin la intervención de los Europeos, es decir, si el Imperio Kázaro y Bizantino no hubieran detenido el intento de avance árabe sobre Europa (y la sucesiva ocupación y destrucción de esta) el mundo probablemente seguiría viviendo en los sistemas premodernos Árabes o Chinos, es decir, en monarquías absolutistas sin posibilidad de democracia.
Gran Bretaña y Alemania, entre otros, fueron países que financiaron a los países Europeos menos avanzados para que se desarrollaran y los pobres Europeos pudieran salir adelante. Esto significó un gasto colosal para los países que lo financiaron, pero dio su fruto: poder vivir en una sociedad donde todos los ciudadanos tengan acceso a una gran oportunidad de vida. Pero la Unión Europea no dispone de fondos suficientes para administrar a toda la población humana, y fondos que se hubieran destinado a promover la educación se ven destinados a la financiación de las fuerzas policiales, necesarias en un sistema donde la criminalidad empieza a aumentar constantemente. La inmigración esta llegando a tal límite que en unos 50 años los Europeos podrían pasar a ser una minoría en Europa. Esto significaría perder el control político sobre las tierras de nuestro pueblo, un aumento en los impuestos de nuestros ciudadanos para la financiación de fuerzas policiales para poder controlar la enorme cantidad de criminalidad, o incluso la revelación de los no Europeos en Europa.

Vou escrever em português, espero que me entendas.

Primeiro, parabéns pelo artigo, que está conciso e bem escrito. Contudo, não concordo com o essencial das tuas afirmações. Como motivo para a preservação da identidade branca e europeia, apresentas o argumento de que é este povo o responsável por coisas como "direitos humanos", "direitos dos animais", "democracia", etc. Factualmente, isto está correcto, visto que não se pode traçar outra origem a estas coisas que não seja a Ocidental. Estes desenvolvimentos de que falas, juntamente com a ideia de "progresso" que usas como ideia unificadora (não há progresso sem brancos) não podem, no entanto, reclamar-se como parte principal de uma cultura que os precede em milénios. Isto é tão mais importante, visto que logo antes incitas ao uso da cruz celta. Esta passagem da Idade do Bronze para Thomas Edison, esquecendo tudo o que está pelo meio, deixa-me um pouco perplexo.

O texto parece-me de intuito propagandístico, o que não é errado em si mesmo. Mas aqui estou a partir do pressuposto que o que escreveste representa as tuas ideias. Mesmo assim, do ponto de vista propagandístico, duvido da eficácia de uma plataforma que, com o mero intuito de transmitir uma imagem "limpa" ao público, se interessa em livrar-se de princípios para ver-se refém das (psico)patologias do momento. O establishment político não está interessado em saber quantas repudiações e excomungações os nacionalistas fazem ao Hitler ou ao Klu Klux Klan, pois para eles, estes dois vos estarão sempre associados. Uma plataforma identitária só pode existir em oposição ao clima cultural imposto pelas nossas elites. Parece-me que os nacionalistas sabem todos isto, e por isso tentam compensá-lo dizendo coisas politicamente correctas, dando a impressão de serem ao mesmo tempo mais papistas que o Papa e mais hereges que o Diabo.

[Vessper]

Antes que nada, gracias por tu respuesta.
Ojala yo pudiera leer portugues tan bien como pareces entender español. Si sabes hablar ingles, la verdad que preferiria manejarme en ingles con vos, ya que entiendo mejor. Si no, podes seguir hablando en portugues, y voy a intentar entender lo mejor que pueda.

Obviamente en este artículo no escribi todas las razones por la que deberiamos preservar Occidente, pero es lo que a mi me parece más importante.
En cuanto a Hitler, me parece que de ninguna manera el Nazismo Hitleriano podría haber ayudado al propósito Europeo y Occidental, y tengo varias razones para decirlo.

Bueno, disculpas si no pude contestar perfectamente, es que no estoy seguro de haber entendido.
Por último, gracias de nuevo por haberlo leido :).

[Draugen]

Without repeating word for word what I said before, I'll explain again why some parts of your article stood out to me in a strange way.

The mixing up of magical references like the Celtic Cross with liberal democracy and progress strikes a dissonant tone to me. Europeans became White in pre-history, but civilized only in the 19th century? Shouldn't we look for our centre of gravity somewhere in between these two extremes? To not even acknowledge what happened between them is quite perplexing.

About Hitler, racism, et al., I don't "support" it/them either, and by that I mean that it's not very relevant to my political position. But you should know that no matter how many times your team repudiates them, certain people will make sure that the image association sticks forever, that is, while they remain in power and not you. If you say you're not a racist, they'll say "Yes, you are!", but if you ask "What is a racist?", then they'll have to explain it to you.

[Vessper]

Ok, thanks for the translation.
It's surely striking to you because I'm trying to explain something that may have an entire book in just one article. But since I don't have the time to write a book and probably few people would read it, I made this to make an spanish version of what I believe, since I'm always talking in english in The Phora.

And sadly what you say is true, some people will connect it to Hitler and the KKK, but at least we should try to make our image as best as we can.

Anyway, what do you think that I'm missing?. I'm really interested on these kinds of opinions.

[Draugen]

To put it a little more clearly than previously, you shouldn't care excessively about about the kind of associations are thrown at you. Nationalists have so many complexes about their image that they often become enforcers of political correctness. Not only does it make them look ridiculous, it works against them at a fundamental level, as they concede moral superiority to their detractors and their own submissiveness to foreign language codes. If there is "racism" in the world, it's not the job of a conservative(are you one?) to care about it.

I'm not sure I can contribute much in terms of ideas, as we seem to be going in different directions. You're a liberal who's concerned with the rise of obscurantism at the hands of hostile minorities(turning majorities). This is not my position at all, so I was merely quibbling at the lack of coherence when you invoke pre-historical symbolism in connection to progressive ideology and liberal democracy. The latter two aren't connected to anything of the sort. You can call it European, so much is true, even though a more appropriate word would be "Modern". It does not represent Europe for the great part of its history, and then only in certain places. Unless you think some Europeans are more European than others. But then you wouldn't be a "European nationalist".

[Vessper]

Ok. Nonetheless I think that if most people just discredit your ideas you have a lesser chance to succeed. And the "Nazi" label it's almost a complete discredit for most people.
I don't actually consider myself liberal, even when it might be surprising for you. I think that freedom is important but in the current times we need something different to succeed. I wouldn't mind something like a dictatorship if it has my ideas, I don't really care about how it's done as long as it's done.

Now, most important of all: I'm a romantic. My admiral and nostalgy for our past is very strong, and I also think that the feelings are really important. My most important idea is folk, cultural and racial preservationism.
EDIT: Talking with a guy I just realized that American concept of Liberalism is different from Argentine one, so I don't really know if I'm one or the other. I'll read about it later.

[Draugen]

Well, I was just poking you with the liberal thing. People who see individual choice as the source of political organization, and individual freedom its objective are liberals. They have their own particular reasons to fear minorities, and today they are able to pass for conservatives.

If you think a dictatorship is needed to reestablish tradition, then I think you're off the "liberalism" radar. "Right wingers" and "left wingers" alike won't let you pass the doorstep. They're part of the same team, actually, and their team is against what you just said.

I've just got to ask, though, why all that talk about democracy? Freedom, like you said, is important, but the equivalence between it and democracy is limited. You're less likely to go to jail over something you say or write(even though it still happens), but that's generally because: ideas don't matter much today; they can still harass you in a lot of ways; the people is submitted to constant reeducation via satellite, cable and public schooling. So you got a lot of freedom to play on your sandbox -- just don't touch anything else inside the shop, because it's run scientifically and you might ruin something.

[Vessper]

Yes, well, the problem is that I'm telling my ideal nation. That won't happen anyway. Something ideal in my opinion would be similar to Rome, obviously adapted to contemporal times. The common citizen would have a lot of influence too, but there would be something like princes who would rule for the best of all, with a new constitution, that it would say that if they ever break a rule of it, the army and police forces would have the permission to take over the government and restablish it as needed. Freedom, and especially freedom of speech would be complete.

I'm off the political spectrum, I'm a Third Positionist. Do you know Peron?. Well, I think that although he had lots of problems, he was the best modern president of Argentina. He was a Third Positionist. He said "I'm not from left or right, I'm Peronist".
I also think that good people from Argentina were Sarmiento and Roca, but these are not modern.

[Vessper]

Draugen: I just wanted to tell you that I did think about what you say and you're right. I don't consider myself Conservative, though I don't consider myself Liberal neither. I'm a Third Positionist: I'm Conservative in most social manners, but I also believe in what the European and Argentine first liberals believed.